Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5633/2023 ~ М-4263/2023 от 04.05.2023

УИД 72RS0014-01-2023-005102-17

Дело 2-5633/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                    22 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голяковой Натальи Владимировны к Толмачеву Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голякова Н.В. обратилась в суд с иском к Толмачеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

22.11.2022 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Толмачев А.В., управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Голяковой Натальи Владимировны, принадлежащим ей на праве собственности.

Вина Толмачева А.В. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с причинением ей ущерба, Голякова Н.В. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие было признано страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 362 600 рублей.

С целью определения размера причиненного ущерба Голякова Н.В. истец обратилась к ИП «Шитый П.П.». Согласно экспертному заключению №0025-23Э от 21.02.2023 общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 539 500 рублей без учета износа, 454 000 рублей – с учетом износа, 34 700 рублей – утрата товарной стоимости транспортного средства.

На проведение независимой экспертизы Голякова Н.В. понесла расходы в размере 6 000 рублей.

Кроме материального ущерба в результате ДТП истец получила легкий вред здоровью. Находилась на больничном в период с 23.11.2022 по 28.11.2022 и с 29.11.2022 по 06.12.2022.

Просит взыскать с Толмачева А.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 211 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на платную автостоянку в размере 8 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401 рубль.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ГСК «Югория», Толмачева Галина Владимировна, АО «АльфаСтрахование».

Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2022 около 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Толмачев А.В., управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом №1672/22: протоколом № от 11.01.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2023, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснением Толмачева А.В. от 22.11.2022, объяснением Голяковой Н.В. от 24.11.2022.

Истец является собственником транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 10 745407 от 14.12.2019.

В результате ДТП данному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № от 14.12.2021.

26.01.2023 в связи с наступлением страхового события Голякова Н.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 02.03.2023 Голяковой Н.В. на основании страхового акта №080/23-48-000120/01/09 от 20.02.2023 в соответствии с платежным поручением №18055 от 21.02.2023 выплачено страховое возмещение в размере 362 600 рублей.

Указанного страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №0025-23Э от 21.02.2023, выполненному ИП Шитый П.П., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 539 500 рублей, с учетом износа – 454 000 рублей, утрата товарной стоимости – 34 700 рублей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п.15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от от 04.03.2021 N 755-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 362 600 рублей (539 500 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали) + 34 700 (УТС) – 362 600 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в соответствии со статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 22.11.2022 в 19 час. 11 мин. Голякова Н.В. обратилась в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», выставлен диагноз «частичный подкожный разрыв сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти…».

Истцом суду представлены листки нетрудоспособности №, из которых следует, что Голякова Н.В. находилась на больничном с 23.11.2022 по 28.11.2022 и с 29.11.2022 по 06.12.2022.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между Богдановой А.Ю. и Голяковой Н.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание заказчику юридической помощи в составлении претензионного письма, искового заявления, представительства в суде, получении исполнительного листа в отношении страховой компании АО «ГСК «Югория» и лица, виновного в ДТП по материальному ущербу от 22.11.2022. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей. Факт несения данных расходов истцом подтверждается копиями кассовых чеков от 01.03.2023.

С учетом приведенных правовых норм данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд полагает, что с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, исходя из объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданский правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, не имея специальных познаний, с целью установления стоимости восстановительного ремонта произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понеся расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0025-23Э от 21.02.2023.

Кроме того, истцом были понесены расходы на стоянку авто в размере 8 500 рублей.

Учитывая изложенное, в силу статей 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на стоянку в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голяковой Натальи Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с Толмачева Александра Викторовича, <данные изъяты>) в пользу Голяковой Натальи Владимировны, <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 211 600 рублей, расходы на оплату автостоянки в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 рубль.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий судья                /подпись/                Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>