Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 от 05.05.2022

Дело №

УИД: № Судья: Гаврилова Н.А.

Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куряков И. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куряков И. ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от ДД.ММ.ГГГГ Куряков И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Куряков И. обжаловал его в суд, просил отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения административного правонарушения он находился на пассажирском сиденье автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, пересел на водительское место по просьбе ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 Вместе с тем изложенные обстоятельства судом не были исследованы, не вызваны и не допрошены свидетели, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия привлекаемого лица, который до начала судебного заседания по телефону сообщил секретарю суда, что находится на стационарном лечении в терапевтическо отделении «... ЦРБ», и по уважительной причине не может явиться в судебное заседание, в связи с чем просит отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Куряков И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

ОГИБДД МО МВД России «...», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав пояснения привлекаемого лица Куряков И. , исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куряков И. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Куряков И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на <адрес> водитель Куряков И. , управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак № рус, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1., разделяющие транспортные поток противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Куряков И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия, письменными объяснениями Куряков И. , копией постановления №; сведениями о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства позволили мировому судье прийти к выводу о том, что Куряков И. , совершая обгон транспортного средства, в нарушение Правил выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Учитывая, что административное правонарушение совершено Куряков И. повторно, его действия обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья рассмотрел дело на основании представленных материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Куряков И. разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Куряков И. в соответствующей графе протокола.

Факт управления транспортным средством при изложенных обстоятельствах Куряков И. не оспаривал, что следует из объяснений последнего, приложенных к протоколу по делу об административном правонарушении. Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит подпись Куряков И. , основания усомниться в принадлежности данной подписи отсутствуют.

Утверждение заявителя о наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату отклоняются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении (корешок повестки л.д. 25) и отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из представленных материалов, до ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству Куряков И. (в связи с обращением в прокуратуру района в МО МВД РФ «...», необходимость приглашения представителя в судебное заседание).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Куряков И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Куряков И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок привлечения Куряков И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Куряков И. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куряков И. оставить без изменения, а жалобу Куряков И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО3