Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 (11-256/2022;) от 28.11.2022

                                                                                                                      дело №

Мировой судья судебного участка №

в <адрес>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе представителя ООО УК «ЖСК» ФИО5

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить заявление ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, разъяснить о его праве обраться в суд с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просит взыскать с должника ФИО1 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере №

При проверке представленных взыскателем документов мировой судья пришел к выводу, что дело неподсудно данному суду.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено указанное заявление.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «ЖСК» ФИО6 подана частная жалоба, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отменить, ссылаясь на то, что вынесенное определение является необоснованным и незаконным, поскольку в материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом №/Св, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по пер. Медицинский в <адрес>, предметом которого является, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, местом исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенным с ООО ГУК «Жилфонд», является адрес местонахождения этого многоквартирного дома: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, что по территориальности относится к судебному участку № в <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа с ФИО1 подано ООО ГУК «Жилфонд» мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярска по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения договора, оснований для возвращения этого заявления по ч. 1 ст. 125, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи неподсудностью дела мировому судье этого судебного участка, не имелось.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришла к выводу о том, что данный спор ей не подсуден, поскольку место жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> рабочийд.128, <адрес>, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10).

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пр.им.газ Красноярский рабочий, 128-24, что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Таким образом, вывод мирового судьи о возвращении заявления ООО УК ЖСК о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с неподсудностью является правомерным.

Доводы частной жалобы о том, что местом исполнения договора является место нахождения помещения, принадлежащего должнику, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, несостоятельны, поскольку положения пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика, указанного положения о месте исполнения договора договор управления многоквартирным домом №/Св от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы не обоснованными, в связи с чем, определение мирового судьи о возвращении заявления не подлежит отмене, а частная жалоба представителя ООО УК ЖСК не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что заявитель вправе обратиться с настоящим заявлением на судебный участок № в <адрес>, поскольку мировым судьей ошибочно указана возможность обрушения в данным заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «ЖСК» ФИО5 - без удовлетворения.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с настоящим заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     О.А. Милуш