Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-344/2023 от 03.07.2023

УИД 59RS0004-01-2023-001424-72

судья Мухина Е.В.

дело № 72-344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Решетникова С.Ю. и защитника Решетниковой А.В. на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.02.2023, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.05.2023, вынесенные в отношении Решетникова Сергея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.08.2022 № 18810559220821000179 Решетников С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, 08.09.2022 Решетников С.Ю. обратился к вышестоящему должностному лицу в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с жалобой, которая определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.02.2023 возвращена заявителем без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока для обжалования. Отказывая в рассмотрении жалобы на постановление, должностное лицо административного органа исходило из того, что срок для обжалования постановления истек 31.08.2022, постановление вступило в законную силу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Решетникова С.Ю., в удовлетворении жалобы на определение от 06.10.2022 отказано.

Решением судьи Пермского краевого суда от 30.01.2023 определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.10.2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2022 были отменены, дело возвращено в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Решетникова С.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления, жалоба возвращена без рассмотрения

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.05.2023 определение должностного лица от 24.02.2023 оставлено без изменения, жалоба Решетникова С.Ю.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, Решетников С.Ю. и защитник Решетникова А.В. просят об отмене решения судьи от 26.05.2023 и определения должностного лица от 24.02.2023, возвращении дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, а также полагают, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

При рассмотрении жалобы в краевом суде защитник Решетникова А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Решетникова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2,4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что экземпляр постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.08.2022 № 18810559220821000179 направлен в адрес Решетникова С.Ю. почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи 21.08.2022 и получена последним 21.08.2022, что подтверждается данными с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 61499374904488). Указанное постановление содержит в себе разъяснение порядка и сроков его обжалования.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления истек 31.08. 2022.

Согласно конверта жалоба Решетникова С.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.08.2022 подана в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 01.09.2022 (л.д. 1), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 1 оборот).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Доводы заявителей о том, что процессуальный срок на подачу жалобы следует исчислять с 23.08.2022, так как постановление считается доставленным на следующей день с момента размещения его в личном кабинете адресата, основаны на неверном толковании Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

По смыслу приведенных норм постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале только при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале, а случае отсутствия такого согласия, постановление считается доставленным (врученным) именно с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Таким образом, отсутствие согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале заявителем не оспаривалось, следовательно, в данном случае постановление считается доставленным (врученным) адресату с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, т.е. с 21.08.2022.

Оснований не доверять указанным в отчете с официального сайта «Почта России» данным о дате доставления (вручения) постановления, направленного почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, не имеется, поскольку информация о доставке (вручении) формируется автоматически на основании полученного подтверждения о прочтении (получении) адресатом почтового отправления в электронной форме.

Довод заявителей о том, что 26.08.2022 в приложении «Госуслуги» не работал сервис для скачивания текста, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности подачи жалобы на постановление должностного лица от 21.08.2022 в установленный законом срок.

Следует отметить, что поданная Решетниковым С.Ю. жалоба вышестоящему должностному лицу датирована 31.08.2022, то есть жалоба была им фактически уже изготовлена в последний день срока подачи жалобы на постановление; при этом сведений о том, что у него отсутствовала возможность в этот же день направить жалобу в ГИБДД материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Должностное лицо, выводы которого поддержаны судьей районного суда, правомерно не усмотрел оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его восстановления. Поводов не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении у вышестоящего должностного лица ГИБДД не имелось.

Пересмотр определения об отказе в восстановлении Решетникову С.Ю. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении осуществлен судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.05.2023, вынесенное по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетникова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись