Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2024 от 07.02.2024

УИД № 16MS0082-01-2023-002532-68

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-104/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-104/2024

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Синицкой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2023 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2023 года Синицкая Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Синицкая Э.Р. обратилась в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы Синицкая Э.Р. указала, что не управляла автомобилем в состоянии опьянения, поскольку употребила лишь безалкогольное пиво, в котором содержался небольшой процент алкоголя, что не может вызвать состояние опьянения. Вывод об этом инспектор сделал на основании ошибочных результатов неисправного алкотектора. Алкотектор мог неправильно среагировать на употребление Синицкой Э.Р. кисломолочных продуктов незадолго до того, как сесть за руль. В нарушение требований закона, инспектор не обеспечил проведение медицинского освидетельствования. Только врач-нарколог может достоверно установить состояние водителя. В связи с этим, Синицкая Э.Р. просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Синицкая Э.Р. извещена надлежащим образом, путём СМС-извещения, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из протокола об административном правонарушении № от 07 июля 2023 года, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, следует, что Синицкая Э.Р. 07 июля 2023 года в <данные изъяты> возле <адрес>, управляла транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Синицкой Э.Р., с протоколом последняя была ознакомлена, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе.

Вина Синицкой Э.Р. в совершении вменённого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 июля 2023 года (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07 июля 2023 года (л.д. 3);

- чеком алкотектора от 07 июля 2023 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,310 мг/л от 07 июля 2023 года (л.д. 4, 5),

- протоколом о задержании транспортного средства от 07 июля 2023 года (л.д. 6);

- рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД (л.д. 8, 9);

- видеозаписью.

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 07 июля 2023 года (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 4), у Синицкой Э.Р. выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,310 мг/л, с результатами которых Синицкая Э.Р. согласилась, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2023 года Синицкая Э.Р. собственноручно написала: «согласна».

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Синицкой Э.Р. не были приведены.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 07 июля 2023 года, все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер-К показатели внесены: номер прибора №, дата последней поверки 28 мая 2023 года.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у Синицкой Э.Р. на месте совершения правонарушения не возникло.

При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Синицкой Э.Р. о том, что она не управляла автомобилем в состоянии опьянения, поскольку употребила лишь безалкогольное пиво, в котором содержался небольшой процент алкоголя, что не может вызвать состояние опьянения, и вывод об этом инспектор сделал на основании ошибочных результатов неисправного алкотектора, суд находит надуманными.

Доводы жалобы о том, что алкотектор мог неправильно среагировать на употребление Синицкой Э.Р. кисломолочных продуктов незадолго до управления транспортным средством, также являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что инспектор не обеспечил проведение медицинского освидетельствования, опровергаются материалами дела, поскольку из содержания имеющихся в деле доказательств усматривается, что было установлено состояние опьянения Синицкой Э.Р. При этом оснований сомневаться в результатах показаний алкотектора у суда не имеется. Сведений о том, что Синицкая Э.Р. просила о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей в этом должностным лицом было отказано, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что только врач-нарколог может достоверно установить состояние водителя, являются ошибочными, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена возможность освидетельствования водителей на состояние опьянения сотрудниками ДПС с помощью специального устройства - алкотектора.

Административное наказание мировым судьёй назначено Синицкой Э.Р. с учётом данных о её личности, характере и степени опасности совершённого ей административного правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Синицкой Э.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2023 года о привлечении Синицкой ФИО6к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Синицкой ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев