Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2021 ~ М-2734/2021 от 10.09.2021

№ 2-2979/2021

64RS0047-01-2021-004937-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мигуновой Ю.Н.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Найденовой Е.В.,

с участием истца Королевой Ольги Александровны,

ответчика Ищук Андрея Анатольевича,

третьего лица Седовой Валентины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Ольги Александровны к Ищук Андрею Анатольевичу о выселении

установил:

Королева О.А. обратилась с иском к Ищук Андрею Анатольевичу о выселении.

В обосновании требований указано, что истец является собственником 13/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июля 2020 года. Сособственниками данного дома также являются Седова Валентина Александровна, Заболотняя Надежда Константиновна и ее несовершеннолетние дети Исаев Ильнур Арастунович, Исаев Амир Арастунович. Жилой дом представляет собой домовладение с тремя отдельными входами. На площади, принадлежащей Седовой В.А. проживает ответчик Ищук А.А. истец согласия на вселение ответчика не давала.

Связи с чем, просила суд выселить Ищука Андрея Анатольевича из жилого <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что порядок пользования жилым помещением не сложился, ответчик вселился в жилой дом без ее согласия, чем нарушает ее права.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и его выселения из спорного жилого помещения.

Третье лицо Седова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что ответчик истцу ничем не мешает.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины няевки суду не известны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Королева Ольга Александровна, Седова Валентина Александровна, Заболотняя Надежда Константиновна и ее несовершеннолетние дети Исаев Ильнур Арастунович, Исаев Амир Арастунович.

В судебном заседании не оспаривалось, что в данном жилом доме проживает ответчик Ищук Андрей Анатольевич. И как следует из материалов дела, ответчик Ищук А.А. проживает в спорном жилом доме без законных на то оснований, согласие истца, как сособственника жилого дома, на вселение и проживание данного ответчика получено не было, что сторонами не оспорено, таким образом указанный ответчик право пользования указанным жилым помещением не приобрел.

Суд приходит к выводу о том, что проживанием ответчика в жилом доме нарушаются права истца как сособственника указанного жилого помещения, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований в отсутствие согласия истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░