Решение по делу № 2-20/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-20/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску КРОО «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Меринова Е.М. к ОАО НБ «Траст» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

КРОО «Агентство по защите прав потребителей», действуя в интересах Меринова Е.М., предъявила в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми исковое заявление к ОАО НБ «Траст» о взыскании денежной суммы в размере 29970 руб., уплаченной в виде комиссии за расчётно-кассовое обслуживание при исполнении кредитного договора от 21 октября 2010 года № <НОМЕР>, процентов за пользование чужими денежными средствами - 3156,29 руб., индексации - 1956,37 руб., компенсации морального вреда - 2000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы с перечисление 50 процентов суммы штрафа в пользу КРОО «Агентство по защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2010 года между Мериновым Е.М. и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей предусматривалась уплата потребителем ежемесячной комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в размере 1665 руб. Всего за 18 месяцев (с 22 ноября 2010 года по 23 апреля 2012 года) Мериновым Е.М. была уплачена комиссия за расчётно-кассовое обслуживание на общую сумму 29970 руб.   

Взимание с потребителя указанной комиссии противоречит положениям законодательства о защите прав потребителей.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

В судебном заседании истец Меринов Е.М., надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

КРОО «Агентство по защите прав потребителей» и ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нём не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей КРОО «Агентство по защите прав потребителей» и ответчика. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

21 октября 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит на сумму 277500 руб. сроком на 60 месяцев

Согласно условиям кредитования, в состав ежемесячного платежа по погашению кредита входит в том числе ежемесячная комиссия за расчётно-кассовое обслуживание счёта.

Ежемесячные комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 1665 руб. были уплачены истцом 22 ноября 2010 года, 21 декабря 2010 года, 21 января 2011 года, 21 февраля 2011 года, 21 марта 2011 года, 21 апреля 2011 года, 23 мая 2011 года, 21 июня 2011 года, 21 июля 2011 года, 22 августа 2011 года, 21 сентября 2011 года, 21 октября 2011 года, 21 ноября 2011 года, 21 декабря 2011 года, 23 января 2012 года, 21 февраля 2012 года, 21 марта 2012 года, 23 апреля 2012 года. Таким образом, общая сумма комиссий составила 29970 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании положений ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1«О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статьёй 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-II «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает осуществление предоставления (размещения) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банкахи банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Введением в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счёта ответчик возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без комиссии за обслуживание ссудного счёта кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено дополнительной оплатой данной услуги сверх процентов за пользование кредитом.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, ввиду чего включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счёта нарушает права потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по выдаче кредита, обязан довести до сведения потребителя (клиента): - в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), - какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент). Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, взимание платы за ведение ссудного счёта свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что уплата ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта является обязательным условием выдачи кредита. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делуо проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счёта, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 Гражданского кодекса РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку какие-либо действия в связи с предоставлением заемщику кредита отвечают экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Ведение счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены, в связи с чем положения заключенного между сторонами кредитного договора о выплате комиссии за ведение ссудного счёта являются ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении искового требования Меринова Е.М. о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования от 21 октября 2010 года <НОМЕР> в виде уплаты ежемесячных комиссий за расчётно-кассовое обслуживание ссудного счёта в размере 29970 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу, за что наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Указанию Центрального банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года с 14 сентября 2012 года действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года,при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Меринова Е.М. процентов за пользование чужими денежными средствами на дату предъявления искового заявления в суд (16 ноября 2012 года) составляет 3153,98 руб.

Ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счёта, руб.	Период пользования чужими денежными средствами	Количество дней пользования чужими денежными средствами	Ставка рефинансирования Банка России	Сумма, руб.
1665	23.11.2010 - 16.11.2012	714	8,25%	272,24
1665	22.12.2010 - 16.11.2012	685	8,25%	261,18
1665	22.01.2011 - 16.11.2012	655	8,25%	249,74
1665	22.02.2011 - 16.11.2012	625	8,25%	238,30
1665	22.03.2011 - 16.11.2012	595	8,25%	226,86
1665	22.04.2011 - 16.11.2012	565	8,25%	215,43
1665	24.05.2011 - 16.11.2012	533	8,25%	203,22
1665	22.06.2011 - 16.11.2012	505	8,25%	192,55
1665	22.07.2011 - 16.11.2012	475	8,25%	181,11
1665	23.08.2011 - 16.11.2012	444	8,25%	169,29
1665	22.09.2011 - 16.11.2012	415	8,25%	158,23
1665	22.10.2011 - 16.11.2012	385	8,25%	146,79
1665	22.11.2011 - 16.11.2012	355	8,25%	135,36
1665	22.12.2011 - 16.11.2012	325	8,25%	123,92
1665	24.01.2012 - 16.11.2012	293	8,25%	111,72
1665	22.02.2012 - 16.11.2012	265	8,25%	101,04
1665	22.03.2012 - 16.11.2012	235	8,25%	89,60
1665	24.04.2012 - 16.11.2012	203	8,25%	77,40

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исковое требование Меринова Е.М. об индексации сумм комиссий за обслуживание ссудного счёта является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с момента, когда указанные суммы были истцом уплачены ответчику, и по октябрь 2012 года покупательская способность денежных средств уменьшилась в связи с инфляционными процессами, истец потерпел убытки.

При помесячном умножении сумм комиссий за ведение ссудного счёта индексация составит:

1665х1,013х1,017х1,013х1,01х1,005х1,005х1,002х1,002х1х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=222,52 руб.

1665х1,017х1,013х1,01х1,005х1,005х1,002х1,002х1х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=198,30 руб.

1665х1,013х1,01х1,005х1,005х1,002х1,002х1х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=167,15 руб.

1665х1,01х1,005х1,005х1,002х1,002х1х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=143,64 руб.

1665х1,005х1,005х1,002х1,002х1х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=125,73 руб.

1665х1,005х1,002х1,002х1х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=116,82 руб.

1665х1,002х1,002х1х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=107,96 руб.

1665х1,002х1х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=104,42 руб.

1665х1х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=100,89 руб.

1665х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=100,89 руб.

1665х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=97,36 руб.

1665х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=95,60 руб.

1665х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=88,59 руб.

1665х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=83,34 руб.

1665х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=76,38 руб.

1665х1,005х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=72,90 руб.

1665х1,004х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=64,25 руб.

1665х1,004х1,005х1,011х1,002х1,009х1,003-1665=57,36 руб.

Таким образом, общая сумма индексации составляет 2024,10 руб.

Принимая в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в пределах размера заявленных Мериновым Е.М. исковых требований, мировой судья считает необходимым взыскать с ОАО НБ «Траст» в его пользу индексацию в размере 1956,37 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право истицы на возмещение сумм ежемесячных комиссий за ведение ссудного счёта является имущественным правом.

Частью 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право истицы требовать компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав предусмотрено положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку спорные правоотношения вытекают из нарушения ответчиком прав потребителя Меринова Е.М., мировой судья считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ОАО НБ «Траст», мировой судья учитывает степень нравственных страданий Меринова Е.М.,требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о возврате сумм уплаченных ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счёта, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Меринова Е.М. штрафа в размере 8895,09 руб.

Также штраф в размере 8895,09 руб. подлежит взысканию в пользу КРОО «Агентство по защите прав потребителей».   

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден, в размере 1452,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Меринова Е.М. сумму неосновательного обогащения в размере 29970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3153,98 руб., индексацию - 1956,37 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 8895,09 руб. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу КРОО «Агентство по защите прав потребителей» штраф в размере 8895,09 руб. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1452,41 руб. ОАО НБ «Траст» вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья К.И. Пронив Мотивированное решение составлено 11 февраля 2013 года<ДАТА>