Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 28.02.2023

                        УИД16MS0191-01-2022-003541-75

Мировой судья Бейзер А.А.                                               Дело № 11-46/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                           24 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МинДолг» -Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани от 01.02.2023 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье с иском к Погребняк Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани 01.02.2023 постановил определение о возвращении искового заявления.

Представитель ООО «МинДолг», не согласившись с данным решением судьи, обратился с частной жалобой, указав, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани от 26.12.2022 исковое заявление ООО «МинДолг» оставлено без движения в связи с отсутствием расчета взыскиваемой суммы, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26.01.2023.

Определением мирового судьи от 01.02.2023 иск возвращен в связи с не выполнением указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно требованиям части 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Как следует из представленного материала, истцом к исковому заявлению был приложен расчет заложенности по договору потребительского займа.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы.

Указанные требования процессуального закона не были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

Таким образом, определение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 331 -334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани от 01.02.2023 отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья                                                                                                   Г.Р. Хамитова