Решение по делу № 5-730/2020 от 23.09.2020

Дело  №5- 730/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Мировой судья Судебного участка №49 судебного района г. Находки Приморского края Дворянова Е.П., рассмотрев 23 сентября 2020г. в помещение судебного участка  по адресу г. Находка ул. Малиновского, 1М, материал об административном правонарушении, предусмотренном  по ст. 13.19.2 ч.2 КоАП РФ  в отношении Челпанова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

с участием помощника прокурора прокуратуры города Находки Швец О.В.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ лицам, участвующим в деле  разъяснены.

УСТАНОВИЛ

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно договору управления осуществляет управление многоквартирным домом № 11 по ул. Чернышевского в г. Находка.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требования закона о раскрытии информации о деятельности управляющей организации не соблюдает.

Так, в ходе проведенного 19.06.2020 мониторинга интернет сайта: www.dom.gosuslugi.ru изучены сведения, размещенные управляющей компанией по результатам которого выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 2.1.7 Приказа отсутствуют сведения о серии, типе проекта здания;

- в нарушение п. 2.1.9 Приказа отсутствуют сведения о количестве подъездов в МКД;

- в нарушение п. 2.1.11 Приказа отсутствуют сведения о количестве лифтов в МВД;

- в нарушение п. 2.1.12 Приказа указано, что в доме 0 жилых помещений, что не соответствует действительности, поскольку дом жилой, кроме того далее имеется указание, что площадь жилых помещений 378,6 кв.м.;

- в нарушение п. 2.1.14.3 Приказа отсутствуют сведения об общей площади помещений входящих в состав общего имущества МКД;

- в нарушение п. 2.2.1, 2.2.1.1 Приказа отсутствуют сведения о фундаменте МКД, его типе;

- в нарушение п. 2.2.2, 2.2.2.1 Приказа отсутствуют сведения о стенах МКД о типе стен;

- в нарушение п. 2.2.3 Приказа отсутствуют сведения о фасаде МКД, его

типе;

- в нарушение п. 2.2.5 Приказа отсутствуют сведения о крыше МКД;

- в нарушение п. 2.3.3, 2.3.5 Приказа отсутствуют сведения о типе внутридомовой системы отопления, количестве вводов системы отопления в многоквартирный дом (количество точек поставки);

- в нарушение п. 2.4.3, 2.3.4 Приказа отсутствуют сведения о типе внутридомовой системы холодного водоснабжения, количестве вводов системы водоснабжения в многоквартирный дом (количество точек поставки);

- в нарушение п. 2.5.3, 2.5.4 Приказа отсутствуют сведения о типе внутридомовой системы горячего водоснабжения, количестве вводов системы горячего в многоквартирный дом;

- в нарушение п. 2.6.3 Приказа отсутствуют сведения о типе внутридомовой системы водоотведения;

- в нарушение п. 2.7.3, 2.7.4 Приказа отсутствуют сведения о типе внутридомовой системы газоснабжения, количестве вводов системы газоснабжения в многоквартирный дом;

- в нарушение п. 2.7.3, 2.7.4 Приказа отсутствуют сведения о типе внутридомовой системы газоснабжения, количестве вводов системы газоснабжения в многоквартирный дом;

- в нарушение п. 2.8, 2.8.3 Приказа отсутствуют сведения о системе электроснабжения, количестве вводов системы электроснабжения в многоквартирный дом;

- в нарушение п. 2.11, 2.11.1, 2.11.2 Приказа отсутствуют сведения о площади земельного участка входящего в состав общего имущества, кадастровый номер земельного участка или информация о его отсутствии, в случае если он не присвоен;

- в нарушение п. 15.3 Приказа не размещен отчет об управлении МКД за 2019 год;

Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома в г. Находка, при этом требования законодательства, обязывающие управляющую организацию разместить на официальном сайте информацию о своей деятельности, о рассмотрении обращений не выполняются, что влечет за собой невозможность обеспечения доступа неопределенного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информацииВ силу абзаца 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Челпанова С.Л.  о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что Челпанову С.Л. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры г. Находка Приморского края в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности не возражал на прекращении дела.

В силу абзаца 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться с 19.06.2020 года и заканчивался 19.09.2020 года, в связи с чем, срок привлечения Челпанова С.Л. к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения дела истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, когда срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может и производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в отношении Челпанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью Судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                     Е.П. Дворянова