Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1023/2021 от 08.12.2021

Дело № 1-1023/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 декабря 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Гзирян Э.Р.,

подсудимого Сапельченко И.А.,

защитника – адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапельченко Ивана Александровича, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапельченко И.А., в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате № в хостеле «на Чехова» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому ГАВ, путем незаконного проникновения в иное хранилище: ячейку №, расположенную в комнате № в хостеле «на Чехова» по адресу: <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла с 22 часов 00 минут 22 сентября
2021 года до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сапельченко И.А., находясь правомерно в комнате № в хостеле «на Чехова» по адресу:
<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что ГАВ и ПАН, находящиеся в указанной комнате, спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, достал из кармана брюк ГАВ, которые лежали на столе рядом с кроватью, ключ от ячейки камеры хранения вещей посетителей хостела, и открыл им ячейку №, являющуюся хранилищем, расположенную в комнате № в хостеле «на Чехова» по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из барсетки тайно похитил денежные средства в сумме 4450 рублей, принадлежащие ГАВ С похищенным имуществом Сапельченко И.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ГАВ материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сапельченко И.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Сапельченко И.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая предъявленное Сапельченко И.А. обвинение, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение им имущества:

- банковскую карту «Банк Зенит» Tatneft Loyalty, банковскую карту «Сбербанк» на имя ГАВ, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

При этом суд руководствуется примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Данное изменение объема обвинения не требует исследования фактических обстоятельств совершенного преступления и имеющихся доказательств по нему, не нарушает право Сапельченко И.А. на защиту, улучшает положение подсудимого.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Сапельченко И.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Сапельченко И.А. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости.» (F 70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, с указанием на отставание испытуемого в психическом развитии. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Сапельченко И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им своего права на защиту. В проведении стационарной психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.80-81).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Сапельченко И.А., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Сапельченко И.А. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Сапельченко И.А., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 31, 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, состояние здоровья
Сапельченко И.А.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Сапельченко И.А. судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 122-124, 131, 133, 136). По рапорту-характеристике ОМВД России по <адрес> Сапельченко И.А. не проживает по адресу регистрации, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Сапельченко И.А. не имел постоянного места работы, заработка. В отношении Сапельченко И.А. неоднократно поступали жалобы от соседей, спиртными напитками не злоупотреблял, в употреблении наркотических веществ замечен не был. В нарушении общественного порядка
Сапельченко И.А. замечен не был (л.д.137).

Сапельченко И.А. не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениям поведения, требующими ухода и лечения» (л.д. 126, 128-130).

В судебном заседании подсудимый Сапельченко И.А. пояснил, что он сделал для себя выводы, в будущем намерен продолжать работать, ранее был официально трудоустроен менеджером в кафе <адрес>. Подсудимый сделал для себя выводы, впредь преступлений совершать не намерен.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности Сапельченко И.А., руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, соглашаясь с позицией сторон по данному вопросу, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Сапельченко И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все указанные сведения, характеризующие Сапельченко И.А., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Сапельченко И.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы подсудимого определенного процента заработка в доход государства, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Сапельченко И.А. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено. Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и является справедливым.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Сапельченко И.А. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Поскольку Сапельченко И.А. назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющимся самым строгим видом наказания по ч. 2
ст. 158 УК РФ, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Сапельченко И.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Судом обсуждена возможность применения в отношении подсудимого Сапельченко И.А. правил ст. 96 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для признания исключительного случая судом не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности
Сапельченко И.А.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Избранную в отношении Сапельченко И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, избрав в отношении Сапельченко И.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Сапельченко И.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в
15 часов 45 минут. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Сапельченко И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Сапельченко И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Сапельченко И.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Боровик С.А., осуществлявшей его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапельченко Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Сапельченко И.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Сапельченко И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении Сапельченко И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Сапельченко И.А. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сапельченко И.А. под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Сапельченко И.А. отменить.

Освободить осужденного Сапельченко И.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей общим количеством 20 штук на общую сумму 4450 рублей, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта «Банк Зенит» Tatneft Loyalty - оставить ГАВ,

-ключ и замок - оставить ТКВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сапельченко И.А. в течение
10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный Сапельченко И.А. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова