Решение по делу № 1-431/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 25 июля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Симоновой А.Н.

подсудимого Косицкого В.А.

защитника адвоката Артемчук Ю.А.

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10

представителей потерпевших ФИО6, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КОСИЦКОГО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего ИП «ФИО2», глава КФК, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 18-ти часов 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Косицкий В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер № регион, двигаясь по автодороге К-17 «Минусинск-Беллык» в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 10.1; 11.1; 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), в результате чего, на 16 км+160 метров автодороги К-17 «Минусинск-Беллык» в <адрес> допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Toyota Sprinter Carib, государственный номер Т935НВ/124 регион, под управлением водителя ФИО7, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по автодороге К-17 «Минусинск-Беллык» в <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, в темное время суток в условиях ограниченной видимости, водитель Косицкий В.А., предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер № регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель обязан... при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», на заднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО8, не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управлял автомобилем, без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток, наличие тумана, ограничивающего видимость, обледенелость проезжей части, наличие встречных и попутных транспортных средств), двигаясь со скоростью около 90 км/ч, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», приступил к маневру обгона движущегося в попутном направлении по его полосе движения автобуса Kia Granbird, государственный номер №, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при этом в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому «Обгон запрещен... на участках с ограниченной видимостью», приступил к маневру обгона в условиях ограниченной туманом и выхлопными газами автобуса видимости, тем самым самоустранился от контроля над движением автомобиля, что выразилось в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, и, двигаясь по автодороге К-17 «Минусинск-Беллык» в Минусинском районе, со стороны с. Новотроицкое в сторону гор. Минусинска, продолжил маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, где на 16 км+160 метров автодороги К-17 «Минусинск-Беллык» в Минусинском районе допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Toyota Sprinter Carib государственный номер №, под управлением водителя ФИО7

Тем самым водитель Косицкий В.А. нарушил п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер № регион, ФИО9, которая находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля, получила телесные повреждения, выразившиеся в сочетанной тупой травме: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, подвывих головки левой бедренной кости, открытый перелом средней трети костей правой голени со смещением, раны нижней трети правого бедра, рана средней трети правой голени.

Данная сочетанная тупая травма соответствует медицинскому критерию п. 6.11.6 (приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку, в совокупности, оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно постановлению Правительства РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4 «А»).

Кроме того, водитель автомобиля Toyota Sprinter Carib, государственный номер № регион, ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, выразившиеся в закрытой тупой травме грудной клетки: переломы 4-9 ребер справа и слева, перелом верхней трети тела грудины, осложнившаяся двусторонним гемотораксом согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Toyota Sprinter Carib, государственный номер № регион, ФИО10, который находился на заднем пассажирском сидении автомобиля, получил телесные повреждения, выразившиеся в открытой черепно-мозговой травме: депрессионный оскольчатый перелом лобной кости с переходом на основание передней черепной ямки, перелом верхней челюсти, перелом нижней челюсти, перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени: массивное субарахноидальное кровоизлияние, контузионные очаги вещества головного мозга, раны лба(2), которая согласно п.6.1.2. приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем Косицким В.А. п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 10.1; 11.1; 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8, ФИО7, ФИО10.С.

Подсудимый Косицкий В.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Косицкий В.А., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Косицкого В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 117 том 2), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Косицкий В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Косицкого В.А. на учете у врача – психиатра, а также совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Косицкого В.А. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Косицкий В.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Косицкому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Косицкому В.А. наказание, суд учел полное признание последним своей вины, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО8, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Косицкого В.А., судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Косицкий В.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Краснотуранский» положительно (л.д.101 том 2), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96, 98 том 2), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 95 том 2).

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, роли виновного, его поведения вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении Косицкому В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, а также освобождения Косицкого В.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить Косицкому В.А. наказание в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с установлением ему ограничений и обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов.

Вещественное доказательство по уголовному делу, возвращенные под сохранную расписку Косицкому В.А., ФИО7, ФИО11 при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым признать возвращенными законным владельцам, флеш-карту, хранящуюся в уголовном деле- оставить при деле.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Косицкого В.А. компенсации причиненного потерпевшего материального ущерба, а также компенсации морального вреда, вызванного перенесенными нравственными и моральными страданиями в сумме 500000 рублей и 200000 рублей соответственно.

Оценивая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск законного представителя ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом нравственным и физических страданий, перенесенных несовершеннолетним потерпевшим ФИО10, является обоснованным, размер заявленных исковых требований соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск законного представителя ФИО1 в части взыскания компенсации материального ущерба, с учетом страхования Косицким В.А. своей гражданской ответственности (л.д. 21 т. 1) и необходимости привлечения для участия в деле страховой компании суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Косицкого В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением в период назначенного срока наказания ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Краснотуранский район» и не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного Косицкого В.А. обязанность в период назначенного ему наказания являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск законного представителя ФИО1 к Косицкому В.А. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с Косицкого В.А. в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск законного представителя ФИО1 к Косицкому В.А. в части взыскания компенсации причиненного материального ущерба - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворения заявленных исковых требований и передав вопрос о размере исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ВАЗ 21093 государственный номер № регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО2, автомобиль Toyota Sprinter Carib, государственный номер №, возвращенный под сохранную расписку ФИО7, автомобиль Toyota Corolla Fielder, государственный номер № регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО11 - признать возращенными законным владельцам, флеш-карту micro-SD из авторегистратора автомобиля Toyota Corolla Fielder государственный номер № регион, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.