Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2020 от 26.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года                                                                                                       г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Базыр А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

защитника – адвоката Ондара М.К.,

осужденного Дажикай А.И., участвующего в судебном заседании, посредством использования средств видеоконференцсвязи,

потерпевшей Сарыглар С.Ш.,

переводчика Сувак-Нава А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дажикай А.И. на приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 17 декабря 2019 года, которым:

Дажикай А.И., <данные изъяты>, судимый:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Дажикай А.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

заслушав доклад судьи Чымбал-оол Ч.М., выслушав объяснения осужденного Дажикай А.И. и защитника Ондара М.К., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Шаравии Д.А., просившего приговор оставить без изменения, за исключением ошибочного применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Дажикай А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора следует, что 16 июля 2019 года около 18 часов в квартире <адрес> между Дажикай А.И. и СС возникла ссора, Дажикай А.И. сердился из-за того, что СС была в квартире сестры Дажикай А.И., ДЕ. Дажикай А.И. из возникших неприязненных отношений к СС из-за того, что она распивала спиртное с ДЕ у нее дома, у Дажикай А.И. возник преступный умысел на причинение СС легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, Дажикай А.И. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно рукояткой ножа, который не установлен в ходе дознания, и используя его в качестве оружия, ударил в область верхнего века СС, причинив тем самым ушибленную рану в области верхнего века левого глаза, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

В ходе судебного заседания осужденный Дажикай А.С. вину в инкриминируемому ему преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не признал и показал, что толкнул потерпевшую Сарыглар С.Ш., что рукояткой ножа он ей удар не наносил, ножа у него не было. Также просил приобщить справку о состоянии его здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Дажикай А.И. просил приговор мирового судьи в отношении него отменить, поскольку при вынесении приговора не признано смягчающие обстоятельство-противоправное поведение потерпевшей, а также его состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приход к следующему.

Виновность Дажикай А.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия мировым судьей установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшей СС данным в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2019 года Дажикай А.И. ударил ее в область верхнего века задним концом ножа. Данные показания потерпевшая подтвердила и в суде первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей СС, данным в ходе предварительного следствия, у суда первой инстанции не имелось, поскольку ее показания получены в соответствии с требованиями ч. 51 ст. 164 и ст. 189 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу ложных показаний, и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Показаниями свидетеля ДЕ о том, что когда распивала спиртные напитки с потерпевшей СС пришел ее брат- Дажикай А.И.. Что происходило между Дажикай А.И. и СС не видела, потом в спальной комнате увидела лужу крови, а лицо СС было в крови.

Кроме приведенных показаний участников уголовного судопроизводства виновность осужденного подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- квартиры <адрес>;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СС выявлена ушибленная рана в области верхнего века левого глаза, которое расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 дня.

В соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебных заседании доказательств обосновано пришел к выводу о виновности Дажикай А.И. и правильно квалифицировал его действий по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дажикай А.И. о его невиновности, оснований для переквалификации действий осужденной не имеется, поскольку её виновность установлена показаниями потерпевшей СС, свидетелем ДЕ, нашедшим объективно подтверждение заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, ошибочно указал о назначении наказания по правилам ч. 4 ст. 81, ст.70 УК РФ, предусматривающей, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединила неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Дажикай А.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на основании ч.2 ст. 81 УК РФ.

Уголовным законом предусмотрено полное освобождение от наказания в связи с болезнью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 81 УК РФ.

В настоящее время оснований считать, что осужденный Дажикай А.И. выздоровел и, как предусмотрено ч. 4 ст. 81 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию, в связи с тем, что не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ.

Таким образом, присоединение к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытой части Дажикай А.И. наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2012 года не соответствует уголовному закону.

Вышеизложенное нарушение требований Общей части УК РФ, допущенные судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, повлияли на законность и обоснованность приговора в части назначения ему справедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное Дажикай А.И. наказание за совершенное преступление, снижению.

Кроме того, суд находит приговор подлежащим изменению в части исчисления срока наказания на основании ст. 72 УК РФ, согласно которой в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по доводам, приведенным в апелляционных жалобах судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дажикай А.И. изменить:

- исключить указание о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ;

- признать его осужденным по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- уточнить о зачете в срок наказания времени содержания Дажикая А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор в отношении Дажикай А.И. оставить без изменения.

Апелляционное жалобу осужденного Дажикай А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Ч.М. Чымбал-оол