Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1116/2022 ~ М-1218/2022 от 21.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-002972-83 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кондрашину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», в лице представителя Абрамовой А.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Кондрашину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 30.07.2005 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Кондрашиным С.В. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в п. 2 Заявления № от 19.01.2005 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

19.01.2005 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета карты.

Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Кондрашин С.В. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 73085,54 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. ст. 8-12, 15, 160, 309-310, 393, 421, 432-435, 438, 809-810, 819, 850 ГК РФ, ст. 333.20 НК РФ, ст.ст. 3, 24, 28, 56, 71, 88, 98, 131-132 ГПК РФ, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика Кондрашина С.В. задолженность по кредитному договору № от 30.07.2005 года в размере 73085,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392,57 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кондрашин С.В. в предварительное судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика физического лица.

При обращении в суд в исковом заявлении, поступившем 21.07.2022 года, истцом указано место жительства ответчика Кондрашина С.В. – <адрес>.

Из сообщения ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 27.07.2022 года, следует, что Кондрашин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Однако, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Основанием требований истца о взыскании с ответчика задолженности является заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Кондрашиным С.В. кредитный договор № от 30.07.2005 года.

Согласно п. 11.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», все споры, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). Стороны соглашаются с тем, что в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору и обращения в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с Клиента в порядке выдачи судебного приказа, также по месту нахождения Банка (представительства Банка).

Согласно искового заявления, место нахождения истца АО «Банк Русский Стандарт» указан адрес: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36, в связи с чем, исходя из родовой подсудности спора, гражданский спор подлежат разрешению в Измайловском районном суде города Москвы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подлежит передаче в другой суд по правилам договорной подсудности.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Кузнецкого районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения в Измайловский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-002972-83 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кондрашину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 105037, город Москва, ул. Первомайская, д. 12.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья