Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5726/2024 ~ М-4191/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-5726/2024

УИД 03RS0017-01-2024-006759-23

Категория 2.166

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Р. Ш. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя (признания страховым случаем),

УСТАНОВИЛ:

Якупова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя (признания страховым случаем).

В обоснование иска указала, что Якупова Р.Ш. является единственным наследником по закону Якупова Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № нотариус Цепляева О.Н.). Причиной смерти явилась кардиомиопатия. В состав наследственного дела в числе прочего входит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

Указанная квартира была приобретена наследодателем ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № в ПАО "Сбербанк России".

В рамках кредитного договора также был заключен договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. на страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратилась к ответчику с приложением необходимых документов в соответствии с Правилами ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование"

Со стороны ответчика поступил ответ с запросом на предоставление дополнительных сведений, в том числе касающихся медицинских данных страхователя. При обращении истца в соответствующие организации в предоставлении сведений ей было отказано ссылкой на конфиденциальность информации в соответствии с законодательными нормами.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о принятии решения по страховому случаю.

На данное заявление ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец просит признать смерть Якупова Ш. К., умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - страховым случаем. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Якуповой Р. Ш. штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 12700 рублей.

    Представитель истца Якуповой Р.Ш. - Петров А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Переломова З.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лицо ПАО «Сбербанк», нотариус Цепляева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Якуповой Р.Ш. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон

Согласно п.п 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Якуповым Ш. К. был заключен кредитный договор № на сумму 3 464 802,82 рублей с условием заключения договора страхования заемщиком кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Якуповым Ш. К. заключили договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, в рамках которого застрахованным лицом по данному договору является Якупов Ш.К. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма, по указанному договору страхования, составила 1 985 000 рублей, страховая премия в размере 18543,87 рублей оплачена страхователем.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, наступила смерть Якупова Ш.К., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

В соответствии с записью Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции причиной смерти Якупова Ш.К. является: I.а) Неуточненная причина <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть гражданина Якупова Ш.К. наступила от заболевания – <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике.

Исходя из пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания недействительным договора, заключенного при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Положения пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию во взаимосвязи с пунктом 1 данной статьи, согласно которому, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться судом исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению по делу, является определение диагностированных при жизни (до заключения договора страхования) Якупова Ш.К. заболеваний и наличии (отсутствии) причинно-следственной связи заболеваний с причиной смерти.

Так из ответа территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якупов Ш.К. обращался за медицинской помощью с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, из амбулаторной карты больного Якупова Ш.К. следует, что он жаловался на <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что умерший Якупов Ш.К. в день смерти находился в состоянии похмелья и приобретал алкоголь, находясь в сауне, подлежат отклонению, т.к. достоверных доказательств того, что из-за похмелья либо из-за алкогольного опьянения наступила смерть Якупова Ш.К., а также что при заключении договора страхования страховщику сообщены ложные сведения о состоянии здоровья Якупова Ш.К., не представлено.

Согласно представленному наследственному делу № нотариуса Цепляевой О.Н. наследником после смерти Якупова Ш.К. является его дочь Якупова Р.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ года Якупова Р.Ш. обратилась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица Якупова Ш.К., на указанное обращение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дал ответ о необходимости предоставления документов: выписку из медицинской карты амбулаторного больного, копию медицинского свидетельства о смерти с указанием причины смерти (форма 311), заключение судебно-медицинской экспертизы с заключением судебно-химического исследования крови и мочи.

В январе 2024 г. Якупова Р.Ш. вновь обратилась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что сведения о результатах судебно-медицинской экспертизы ей не представлены в соответствии со ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, сведения, относящиеся к медицинским данным Якупова НШ.К. также не может представить, поскольку указанные сведения относятся к врачебной тайне.

Согласно п. 7 Правил комплексного ипотечного страхования (приложение к полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, совершившиеся внезапно, непредвиденно и непреднамеренно, впервые произошедшего/диагностированного в период действия договора страхования и подтверждённого соответствующими документами.

Материалами дела подтверждено, что страховой случай наступил, заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были предоставлены страховщику Якуповой Р.Ш.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования не исполнены, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о признании смерти Якупова Ш. К., умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховым случаем, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно п.11.4 Правил страхования: при наступлении страхового риска, указанного в пп. 7.2.1, 7.2.2 (смерть, несчастный случай, смерть по болезни) настоящих Правил, при подачи заявления на выплату страхового возмещения имеется перечень документов, которые являются обязательными для рассмотрения заявления, а именно необходимо предоставить:

11.2.1. нотариально удостоверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица;

11.2.2. копию медицинского свидетельства о смерти с указанием причины смерти и/или копию справки о смерти с указанием причины смерти, и/или копию корешка медицинского свидетельства о смерти;

11.2.3. выписки из медицинских карт амбулаторного больного и/или выписки из историй болезни полностью за все время наблюдения и/или лечения с диагнозами и датами их установления из всех ЛПУ, в которых застрахованное лицо наблюдалось и/или получало медицинскую помощь, и/или которых находятся медицинские карты амбулаторного и/или стационарного больного, и/или истории болезни застрахованного лица, в том числе содержащие информацию об имевшихся у застрахованного лица заболеваниях до и после заключения Договора страхования;

11.2.4. выписки из медицинской карты стационарного больного с посмертным эпикризом (в случае смерти в стационаре), выданную ЛПУ, в котором застрахованное лицо наблюдалось и/или получало медицинскую помощь;

11.2.5. в зависимости от причины и обстоятельств наступления события с признаками страхового случая дополнительно к вышеуказанным документам страховщик вправе запросить следующие документы:

11.2.6. копии документов, предусмотренных законодательными или нормативными актами и содержащих данные о причине смерти застрахованного лица:

- копию протокола патологоанатомического исследования трупа;

- копию заключения эксперта судебно-медицинского исследования трупа или копию акта судебно-медицинского исследования трупа;

- копию заявления родственников об отказе от вскрытия;

- посмертный эпикриз;

- копию вступившего в законную силу приговора, решения суда в случае возбуждения уголовного дела и/или судебного процесса по факту смерти застрахованного лица, от результатов которого зависит квалификация заявленного события с признаками страхового случая.

Таким образом, Правилами страхования предусмотрено истребование копии амбулаторной карты или выписки из амбулаторной карты застрахованного лица.

Вопреки требованиям ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истец Якупова Р.Ш. не представила в страховую компанию запрашиваемые документы, необходимые к заявлению о наступлении страхового случая, также со стороны истца не представлены доказательства о невозможности истребования указанных документов

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Якуповой Р. Ш. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуповой Р. Ш. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя (признания страховым случаем), удовлетворить частично.

Признать смерть Якупова Ш. К., умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - страховым случаем.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Якуповой Р. Ш. расходы по оплате госпошлины в размере 12700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 г.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова