Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-359/2020 от 06.04.2020

УИД -----

№ 12-359/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу ООО «Сад» на постановление зам. главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору- заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

установил:

датаг. зам. главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору- заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии в отношении юридического лица - ООО «Сад» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено постановление ----- о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в суд, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку Общество не несет ответственности за электропитание в контейнерах (помещениях), собственники контейнеров ответственность несут самостоятельно. При этом просит учесть, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, находится в тяжелом финансовом положении и можно ограничиться наказанием в виде предупреждения.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Сад» Семенов И.В., действующий на основании доверенности от датаг., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Представитель Главного Управления МЧС России по ЧР Чернов С.Н., действующий на основании доверенности от датаг., просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - в силе.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Согласно п. 40 Правил противопожарного режима в РФ запрещается оставлять по окончании рабочего времени не обесточенными электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых отсутствует дежурный персонал, за исключением дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также других электроустановок и электротехнических приборов, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в 01 час. 27 мин. по адресу: адрес, ООО «Сад» допустило оставление по окончанию рабочего времени не обеспеченными электроустановки на территории рынка «------», так не обесточен общий рубильник торговых мест 3-го и 4-го рядов (земельный участок с кадастровым номером -----.

Вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности послужило основанием для составления должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении ----- от датаг. и вынесения постановления ----- от датаг., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о законности назначенного ООО «Сад» административного наказания, с учетом пояснений представителя ООО «Сад» Семенова И.В., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Вместе с тем, Главным управлением МЧС России по ЧР- Чувашии не представлено доказательств, правомерности применения к ООО "Сад" меры ответственности, в виде штрафной санкции.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ООО "Сад" за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено. Доказательств того, что общество ранее привлекалось по тем же основаниям к административной ответственности, не представлено.

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Кроме того, усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения юридическим лицом правонарушения впервые.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, основания для применения к юридическому лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная юридическому лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении ----- от датаг., назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению противопожарного режима в РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы противопожарной безопасности, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В остальной части постановление ----- от датаг. оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Сад» удовлетворить.

Постановление зам. главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору- заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части назначения наказания.

Назначить ООО «Сад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление зам. главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору- заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии ----- от датаг. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья    С.Л. Мурадова