Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 от 10.02.2022

Гр.дело №2-383/2022

УИД 78RS0001-01-2021-000200-98

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Миронову Ивану Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Миронову И.М. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78094 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности 78094 руб. 91 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнении обязательства ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2542 руб. 85 коп. ( л.д.3-6).

Требования мотивированы тем, что Миронов В.М. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( далее - ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис <данные изъяты>. 03 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, водитель Миронов И.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составляет 78094 руб. 91 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании ст.1081, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если лицо скрылось с места ДТП. В связи с произведенной истцом страховой выплатой истец просит взыскать с Миронова И.М. в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 78094 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности 78094 руб. 91 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 руб. 85 коп.

Представитель истца - АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Миронову И.М. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес> являющемуся его регистрацией по месту жительства и местом фактического проживания ( л.д.110 оборот, 123).

Кроме того, судебная повестка ответчику Миронову И.М. направлялась по адресу: <адрес>, в котором ответчик периодически проживает ( л.д.111, 127).

Однако указанные судебные извещения Мироновым И.М. не приняты, в связи с чем судебные повестки по истечении срока их хранения почтовой организацией возвращены в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Постановлением инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга от 03 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Миронова И.М. прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования ( л.д.38).

Из содержания названного постановления следует, что 03 ноября 2019 года водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Миронов И.М. нарушил п.10.1 ПДД РФ, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1, 7.2 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Миронова И.М., нарушившего правила дорожного движения.

При этом суд считает установленным факт оставления Мироновым И.М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Миронова И.М., нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что страховой случай в данном случае имелся.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована у истца - АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис <данные изъяты>            ( л.д.50).

Указанный случай АО «Группа Ренессанс Страхование» признал страховым случаем ( л.д. 23).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Мироновым И.М., который нарушил Правила дорожного движения РФ и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО4, что явилось страховым случаем, по которому истцом был возмещен ущерб, то истец вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченных потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия страховых сумм.

Согласно счету на оплату <данные изъяты> от 23 апреля 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Авторемонт плюс» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 78094 руб. 91 коп. ( л.д.32).

Истцом к ответчику также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности 78094 руб. 91 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнении обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанные нормы, требование истца о взыскании процентов на выплаченную сумму страхового возмещения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2542 руб.85 коп. ( л.д. 7).

Поскольку исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» судом удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2542 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миронова Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 78094 ( семьдесят восемь тысяч девяносто четыре) руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 ( две тысячи пятьсот сорок два) руб. 85 коп., всего: 80637               ( восемьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 76 коп.

Взыскать с Миронова Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 78094 ( семьдесят восемь тысяч девяносто четыре) руб. 91 коп., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнении обязательства по взысканию убытков в порядке регресса по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья         Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.