Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2023 ~ М-909/2023 от 19.07.2023

Дело №

74RS0019-01-2023-001140-45

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2023 года                                                                  г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области к Пашковой Е.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Тарасенко Т.В. обратилась в суд с иском к Пашковой Е.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, а именно, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес> (дословно по тексту иска), площадью 1000 кв. метров.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Пашковой Е.П. в пользу Уколовой Ю.В. в размере 230 824 рубля 41 копейка. Обязательства ответчика не исполнены и не исполняются, однако у ответчика имеется в собственности данный земельный участок. С целью исполнения требований исполнительного документа истец просит требования удовлетворить.

Принимая во внимание, что к исковому заявлению приложены сведения относительно наличия у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером №, указания в исковом заявлении на участок с кадастровым номером № являются явной опиской, суд разрешает требования в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области пристав Тарасенко Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пашкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Уколова Ю.В., а также третьи лица Пашков С.В., Давыдова А.В. (солидарные должники) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Пашковой Е.П. в пользу Уколовой Ю.В. в размере 230 824 рубля 41 копейка. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией исполнительного листа о взыскании с Пашковой Е.П. задолженности в пользу Уколовой Ю.В., копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов установлено, что Пашкова Е.П. свои обязательства по оплате задолженности не исполняет, по исполнительным производствам образовалась задолженность.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику Пашковой Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. метров.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что в результате выхода по адресу проживания должника Пашковой Е.П. имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности должнику Пашковой Е.П.

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно выписке из ЕГРН о правах Пашковой Е.П. на объект недвижимого имущества, установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. метров.

Таким образом, установлено, что в настоящее время требования исполнительных документов Пашковой Е.П. не исполнены и не исполняются, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорные объекты недвижимости в данном случае не имеется, обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. Условий, при которых обращение взыскания на имущество невозможно, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Пашковой Е.П. на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок и жилое здание ответчиком не представлено. Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не являлась, как и третьи лица (солидарные должники).

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок и здание судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области к Пашкова Е.П. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1000 кв. метров, принадлежащий Пашкова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд.

Председательствующий