Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-58/2023 от 13.11.2023

Материал № 4/1-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Сафроновой Е.А.

при секретаре Рогачевой А.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А.,

осужденного Петрова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Петрова П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ,

установил:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 29 июня 2022 года Петров П.Н. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Петрова П.Н. с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 12 июля 2022 года.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от
3 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на
1 год 7 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. В срок наказания в виде принудительных работ зачтено время нахождения Петрова П.Н. в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня его фактического освобождения из мест лишения свободы.

Постановление вступило в законную силу 25 августа 2023 года.

26 августа 2023 года Петров П.Н. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Осужденный Петров П.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл более половины срока, назначенного судом наказания, в исправительном центре трудоустроен, нарушений, конфликтов не имеет, требования администрации выполняет, правила внутреннего распорядка соблюдает, после освобождения намерен проживать по месту регистрации с матерью, имеет возможность трудоустроиться <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный Петров П.Н. поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку условно-досрочное освобождение не будет соответствовать целям наказания.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При это лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.

В силу п. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

По состоянию на момент подачи ходатайства Петровым П.Н. отбыто более 1/2 срока наказания, на день вынесения настоящего постановления неотбытая часть составляет 1 год 3 месяца 3 дня.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов личного дела, характеристики УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, осужденный зарекомендовал себя положительно, трудоустроен <данные изъяты>, к труду и работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с администрацией ведет себя тактично, на замечания реагирует правильно, правила внутреннего распорядка соблюдает, не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по характеру спокоен, общителен и самостоятелен, поддерживает социальные связи. Администрация УФИЦ полагает целесообразным применение Петрову П.Н. условно-досрочного освобождения.За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Петров П.Н. характеризовался с положительной стороны, был трудоустроен, один раз поощрялся за добросовестное исполнение обязанностей, нарушений не допускал, правила внутреннего распорядка соблюдал, требования администрации выполнял.

За время нахождения в следственном изоляторе допустил 2 нарушения установленного порядка (4 и 8 июня 2022 года отказался выйти из камеры при проверке), взыскания в виде выговоров погашены.

Как следует из представленных материалов, Петров П.Н. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, по приговору суда исполнительных листов не имеет, добровольно возместил имущественный причиненный в результате преступления ущерб еще до вынесения приговора, имеет малолетнего ребенка, в случае условно-досрочного освобождения имеет возможность проживать по адресу регистрации с матерью, а также трудоустроиться.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Часть 1 ст. 9 УИК РФ определяет исправление осужденных как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики Петрова П.Н. со стороны администрации исправительного учреждения, его поведения, добросовестного отношения к труду и соблюдения им порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания, как в виде лишения свободы, так и в виде принудительных работ, наличия у него поощрения, характера и давности допущенных им нарушений еще в следственном изоляторе, отношения осужденного к совершенному деянию, наличия социальных связей и постоянного места жительства, суд приходит к выводу о том, что Петров П.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и к нему возможно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд считает необходимым возложить на осужденного Петрова П.Н. обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Петрова П. Н. удовлетворить.

Освободить Петрова П. Н., осужденного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 29 июня 2022 года, с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 3 августа 2023 года, от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на срок
1 (один) год 3 (три) месяца 3 (три) дня.

Обязать Петрова П.Н. в течение оставшейся не отбытой части наказания два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, предварительно сообщать в указанный специализированный орган обо всех случаях выезда за пределы муниципального образования по месту жительства.

Разъяснить Петрову П.Н. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; если осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий                             Е.А. Сафронова