Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2023 ~ М-1687/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2039/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания               Агуевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кекеевой Малике Махмудовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 декабря 2021 года между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Кекеевой М.М. был заключен Договор потребительского займа № 2021-2481524, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 руб., под 364,996 % годовых, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок до 16 июня 2022 года в размере 95 400, 14 руб., договор был заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью. Ответчиком обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 мая 2023 года в размере 96 336, 44 руб., из которых 41 468, 64 руб. – задолженность по основному долгу, 54 867, 80 руб. – задолженность по процентам. 30 июня 2022 года между ООО «МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования (цессии) №СФС-0622, на основании которого права требования по договору займа № 2021-2481524 перешли к ООО «Ситиус». Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района от 16 ноября 2022 года был отменен судебный приказ № 2-1341/2022 от 15 августа 2022 года по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании задолженности с Кекеевой М.М. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 96 336, 44 руб., из которых 41 468, 64 руб. – задолженность по основному долгу, 54 867, 80 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090, 09 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель ООО «Ситиус», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кекеева М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия elistinsky.kalm.sudrf.ru.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1341/2022, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года между ООО «МК «Стабильные финансы» и Кекеевой М.М. был заключен договор потребительского займа № 2021-2481524, подписанный простой электронной подписью, с помощью направления СМС-кода. В рамках данного договора займа ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб., под 364,996 % годовых, срок возврата займа до 14 июня 2022 года.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер каждого платежа составляет 7 950, 11 руб., общая сумма выплат составляет 95 400, 14 руб., из которых 45 000 руб. направляется на погашение основного долга, 50 400, 14 руб. на погашение процентов.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи Заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, в том числе, Общие условия Договора.

В рамках договора денежные средства в размере 45 000 руб. перечислены ответчику на банковскую карту № <данные изъяты>, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами. Принадлежность данной банковской карты, а также перечисление денежных средств подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России».

В период действия договора ответчиком были произведены следующие выплаты: 11 января 2022 года – 7 950, 11 руб., 02 февраля 2022 года – 1 000 руб., 08 февраля 2022 года – 6 900 руб., 313,45 руб. Всего ответчиком было оплачено – 16 163, 56 руб.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района от 16 ноября 2022 года был отменен судебный приказ № 2-1341/2022 от 15 августа 2022 года по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании задолженности с Кекеевой М.М.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору займа № 2021-2481524 по состоянию на 10 мая 2023 года составляет 96 336,44 руб., из которых 41 468, 64 руб. – задолженность по основному долгу, 54 867, 80 руб. – задолженность по процентам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

30 июня 2022 года между ООО «МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № СФС-0622, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по Договорам потребительского займа, указанных в перечне уступаемых прав требования.

06 июля 2022 года ООО МКК «Стабильные финансы» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, на электронный адресу должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ООО «МК «Стабильные финансы» передал в полном объеме права требования к задолженности по договору займа № 2021-2481524, заключенному с Кекеевой М.М.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы займа и процентов по договору займа является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Ситиус» о взыскании с Кекеевой М.М. задолженности по договору займа в размере 96 336, 44 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Предъявляя требование о взыскании денежных средств на оплату юридических услуг истцом в подтверждение доводов представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус», из которого следует, что за изучение представленных документов, осуществления сбора документов, подготовку пакета документов, составление искового заявления о взыскании долга с должника Кекеевой М.М. заказчик обязан оплатить исполнителю 5 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истец представил платежное поручение № 52168 от 05 июня 2023 года.

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ суд, считает, что разумными и соответствующими объему выполненной работы будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Иск удовлетворен в размере 96 336, 44 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 3 090, 09 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 52118 от 05 июня 2023 года, платежное поручение № 87837 от 28 июля 2022 года).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 090, 09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5611067262, ░░░░ 1135658002149) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2021-2481524 ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 336, 44 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 41 468, 64 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 54 867, 80 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 090, 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.