Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 18.04.2022

№1-136/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово                                             15 июля 2022 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Мысякина Г.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Киселева Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Руслана Александровича, ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Киселев Р.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Фроловского городского суда <адрес> Киселеву Р.А., отбывшему наказание по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно местах в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев Р.А. освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на .....

ДД.ММ.ГГГГ Киселев Р.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Решением Фроловского городского суда <адрес> Киселеву Р.А. дополнительно установлено административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Киселев Р.А. будучи надлежащим образом, уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом и сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, и привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течении одного года, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, Киселев Р.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, нарушая установленный в отношении него административный надзор, отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> микрорайоне Заречный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> Киселев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Киселев Р.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, нарушая установленный в отношении него административный надзор, не прибыл, согласно утвержденного графика в МО МВД России «Фроловский» на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> Киселев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Киселев Р.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, нарушая установленный в отношении него административный надзор, не прибыл, согласно утвержденного графика в МО МВД России «Фроловский» на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> Киселев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Киселев Р.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, нарушая установленный в отношении него административный надзор, находился в общественном месте вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> Киселев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Киселев Р.А. имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Киселев Р.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Киселева Р.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

У государственного обвинителя возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева Р.А. по ст. 314.1 ч.2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Киселев Р.А. ....

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

        Киселев Р.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей за преступления и средней тяжести и тяжкие /л.д. ....

        Однако, в действиях Киселева Р.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку диспозиция ст.314.1 УК РФ носит бланкетный характер, что предполагает обращение к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении конструктивных признаков состава указанного преступления, исходя из положений части 2 статьи 68 УК РФ, в свою очередь рецидив преступлений послужил условием установления административного надзора Киселеву Р.А /л.д. 16-18/, то есть по существу предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем, сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселеву Р.А. суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Киселеву Р.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Киселеву Р.А, данного вида наказания судом не установлено.

При назначении наказания Киселеву Р.А, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Киселеву Р.А, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения условной меры наказания и применения положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что Киселев Р.А. совершил преступление, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда <адрес>, окончательное наказание следует назначать в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «о судебном приговоре».

Непризнание рецидива преступления, отягчающим наказание Киселеву Р.А. обстоятельством, которое влияет на вид и размер наказания, не исключает применение в отношении него иных правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Киселев Р.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом вида наказания, определенного подсудимому, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избранная Киселеву Р.А. в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачесть время заключения Киселева Р.А. под стражей по настоящему делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественных доказательств нет.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области, назначить Киселеву Руслану Александровичу окончательное наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву Руслану Александровичу – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Киселеву Руслану Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Киселеву Руслану Александровичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в окончательное наказания Киселеву Руслану Александровичу отбытое им полностью наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                 Лиферова Т.А.