Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2023 ~ М-2206/2023 от 17.04.2023

Дело №;

УИД: 54RS0№-64

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца Шуваловой О.М., представителя ответчика                    Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Р. К. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Крючков Р.К. обратился в суд с иском и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 353 рубля 27 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Крючков Р.К. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО Банк ВТБ. При увольнении работодатель не произвел выплату в размере 50 000 рублей с кодом дохода 2720, которая была указана в справке по форме 2НДФЛ. Кроме того, размер компенсации за неиспользованный отпуск выплачен не в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца доводы иска, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным письменно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крючков Р.К. был принят на работ в отдел по привлечению корпоративных клиентов операционного офиса «Региональный операционный офис «Новосибирский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в городе Новосибирск, что подтверждается приказом о приеме работника на работ №-лс (л.д.45) и трудовым договором (л.д.46-50).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об изменении к трудовому договору, согласно которому работнику поручается работа в должности ведущего менеджера в отделе по привлечению корпоративных клиентов дополнительного офиса «На Каменской» в городе Новосибирске (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Крючковым Р.К. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор между сторонами расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.54).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, Крючков Р.К. указывает на ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по выплате всех причитающихся сумм в последний день увольнения.

Так, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ, в доход работника работодателем был включен доход с ко<адрес> размере 50 000 рублей (л.д.22).

Однако, доказательств выплаты указанного дохода материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения требований, Банк предоставил справку, согласно которой, в реестре учета подарков за 3 квартал 2022 года в качестве победителя, занявшего 1 место в конкурсе «Лучший работник по привлечению корпоративных клиентов» был указан Крючков Р.К. Подарком являлся подарочный сертификат номиналом 50 000 рублей. С сотрудника удержали доход с указанной суммы. Однако, на момент вручения сертификата, данный сотрудник уволился, и сертификат не вручен (л.д.58).

В связи с изложенным, работодатель произвел корректировку сведений о доходах, возвратил излишне уплаченный НДФЛ и исключил сведения о доходах на данную сумму.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании 50 000 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2022 года среди сотрудников ПАО Банк ВТБ проходил конкурс.

Крючков Р.К. был признан победителем, занявшим первое место в конкурсе в номинации «Лучший работник по привлечению корпоративных клиентов») согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве приза победителям вручались подарочные сертификаты в магазин «Эльдорадо» номиналом в 50 000 рублей.

Работодателем было признано право работника на получение указанной суммы, в связи с чем, осуществлено удержание дохода на подарок.

Однако, ввиду того, что торжественное вручение сертификатов было назначено только на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после даты увольнения истца, начальник управления ФРКК подарочный сертификат, подлежащий вручению истцу, возвратил на склад.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Из смысла указанной нормы следует, что правом выбора победителя конкурса обладает организатор конкурса (лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая то обстоятельство, что Крючков Р.К. был объявлен победителем конкурса до даты увольнения, однако, ответчиком приз вручен не был, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде стоимости неполученного сертификата, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Учитывая то обстоятельство, что подарочный сертификат не входит в систему оплаты труда, не является заработной платой, стоимость указанного сертификата взыскана судом в качестве убытков, основания для взыскания процентов за нарушение срока его выплаты у суда отсутствуют.

Что касается требования Крючкова Р.К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 353 рубля, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Исходя из положений статьи 139 (части 1 - 3) Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая дату увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка должен производиться, исходя из доходов, полученных за 2022 год.

Проверяя представленные в материалы дела расчеты, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, в соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от ДД.ММ.ГГГГ, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Как следует из представленной в материалы дела справки Крючкова Р.К. по форме 2НДФЛ, расчетных листков, в марте 2022 года истцу была начислена и выплачена премия по итогам 2021 года (л.д.63) в размере 102 953 рубля 75 копеек. Таким образом, данная сумма не входит в доход за 2022 год, который подлежит учету при расчете среднего заработка.

Кроме того, в ноябре 2022 года в доход истца включен доход с кодом дохода «2720» на сумму 80 000 рублей (стоимость имущества, полученного в порядке дарения, налоговая база по которому определяется в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в материалы дела сведений следует, что указанная сумма фактически являлась подарочными сертификатами, полученными работником в порядке дарения (л.д.82,83).

Следовательно, указанная сумма также подлежит исключению при расчете среднего заработка.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовых законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения N 922 при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

Из пункта 10 Положения N 922 следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как следует из материалов дела, Крючков Р.К. в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период командировки был оплачен работодателем в сумме 17 540 рублей 86 копеек.

Кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Размер отпускных составил 86 790 рублей 64 копейки.

Указанные суммы, а также периоды, подлежат исключению при исчислении среднего заработка.

Согласно пункту 15 Положения N в случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Из указанных норм следует, что определяющим критерием для исключения из расчета среднего заработка начисленных сумм является период (время), за который они начислены. То есть при исчислении среднего заработка не учитываются суммы, начисленные за период (время), за который работнику сохранялся средний заработок.

Учитывая положения данного пункта, премии, начисленные за указанные периоды, также подлежат учету при расчете среднего заработка пропорционально отработанному времени.

Таким образом, общее количество рабочих дней в 2022 году составило 247 дней, из которых Крючковым Р.К. фактически было отработано 233 дня. Следовательно, премии при расчете среднего заработка подлежат учету пропорционально объему отработанного времени (94,33%).

Общий размер начисленных премий составил 931 140 рублей. Таким образом, при расчете среднего заработка, подлежат учету премии в размере 878 344 рубля 36 копеек.

Исходя из справки 2НДФЛ Крючкова Р.К., расчетных листков следует, что доход истца за 2022 года составил 2 133 821 рубль 31 копейки, из которых: 161 712 рублей 79 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, 80 000 рублей – подарки; 931 140 рублей – премии; 86 790 рублей 64 копейки – отпускные; 17 540 рублей 86 копеек – оплата дней командировки; 102 953 рубля 75 копеек – премия за 2021 год.

Исходя из обстоятельств, установленных выше, размер дохода, подлежащего учету при расчете среднего дневного заработка, составляет 1 612 027 рублей 63 копейки.

Среднемесячное число календарных дней, подлежащих учету при определении среднего заработка, с учетом периодов нахождения в отпуске и командировке, составило 330,55: 234,4 (29,3*8)+25,52 (май)+ 28,35 (июль)+ 21,49 (сентябрь)+ 20,79 (октябрь).

С учетом изложенного, среднедневной заработок составляет 5 490 рублей 79 копеек.

Как следует из расчета ответчика и не оспаривается истцом, количество дней неиспользованного отпуска составляет 33,25.

Таким образом, размер подлежащей выплате компенсации за неиспользованный отпуск составил 162 153 рубля 74 копейки.

Работодателем выплачена компенсация в размере 162 155 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства не был установлен факт ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, объем нарушенных прав истца, то обстоятельство, что в удовлетворении части требований истцу было отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Определяя данную сумму, суд учитывает то обстоятельство, что работодателем неоднократно допускались нарушения трудовых прав истца, при вынесении приказа работодателем не были выяснены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, суд полагает указанную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 05 мая ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора истцом были оплачены денежные средства на сумму 30 000 рублей, что подтверждается соответствующими чеками.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1762-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2712-О и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность судов проверять обоснованность заявленного стороной требования о взыскании судебных расходов, недопущение как произвольного взыскания заявленной суммы, так и произвольного уменьшения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом основания для применения методических рекомендаций адвокатской палаты не могут быть признаны безусловным основанием для взыскания расходов в полном объеме, поскольку данные рекомендации относятся к специальному субъекту – адвокату, кроме того, не могут нивелировать дискреционные полномочия суда по определению разумных расходов, которые лицо могло и должно было понести при рассмотрении соответствующего спора.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая предмет настоящего спора, а также объем оказанных истцу услуг, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным признать разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Крючкова Р. К. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН7702070139) в пользу Крючкова Р. К. (паспорт 5013 №) денежные средства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 68 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ