Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2019 ~ М-591/2019 от 20.06.2019

к делу № 2-662/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района                                           23 августа 2019 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Воронину Станиславу Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и просит взыскать в его пользу с Воронина Станислава Тимофеевича:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 (восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Свои исковые требования Банк ВТБ (ПАО) мотивировал следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Ворониным Станиславом Тимофеевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Воронину С.Т. предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых. Заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользованием ими. В настоящее время, согласно передаточного акта, кредитором Воронина С.Т. является Банк ВТБ (ПАО).

В судебные заседания представитель Банка ВТБ (ПАО) не являлся, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Воронин С.Т. в судебные заседания не являлся, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом почтовым уведомлением по последним известным местам жительства и регистрации. Ответчик Воронин С.Т. ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на судебное заседание, назначенное на 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также копию иска и приложенных документов, копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, чему подтверждением является уведомление о вручении заказного письма. Последующие судебные извещения, направленные на имя Воронина С.Т. возвращены в суд с отметками о невручении извещения адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений. Однако считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется, так как из копии иска и приложенных документов, а также копий определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству и об обеспечении иска понятно, что в производстве суда находится гражданское дело, по которому Воронин С.Т. является ответчиком. При этом суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации ответчика, в связи с чем, неявку Воронина С.Т. в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение и отказ от его получения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приравнивается к надлежащему извещению. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с п. 68 Постановления, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации иного не предусматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать            от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено и доказано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых.

Согласно п. 3.3 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» датой предоставления кредита является:

- дата зачисления банком денежных средств на счёт/на счёт банковской карты;

- дата выдачи наличных денежных средств заёмщику в подразделении банка, оформившем заёмщику кредит.

ОАО «Банк Москвы» выполнил свои обязательства по кредитному договору            в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 652 510,11 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчёта процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

В соответствии с п. 4.4.1.2 Общих условий потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заёмщиком (включительно). При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 (двадцать) процентов годовых.

Согласно п. 4.4.2 Общих условий потребительского кредита при нарушении требований п. 4.2.1 настоящих общих условий договора заёмщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения обязан погасить (в том числе путём внесения денежных средств на счёт/счёт банковской карты):

- просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга;

- сумму неустойки.

В соответствии с п. 4.4.5.1 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Так, согласно расчёту задолженности                  Воронина С.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его просроченная задолженность составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований               к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заёмщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежей, требование истца            о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина,                                    а в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Воронина С.Т. судебных расходов            в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объёме в сумме 8 784 (восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Воронину Станиславу Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Воронина Станислава Тимофеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты>, из них:

- задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784,00 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                          в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края          в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                                                                                  К.А. Некрут