Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2022 от 22.09.2022

    КОПИЯ

                                                                                                                                     1-452/2022

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                           12 октября 2022 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Мелехина ФИО9.,

защитника ФИО5,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мелехина ФИО9, родившегося дата в д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в период с 18 часов до 20 часов 47 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, между Потерпевший №1 и Мелехиным ФИО9., употребляющими спиртные напитки, произошла ссора, в ходе которой у Мелехина ФИО9. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений. Реализуя свои преступные намерения, Мелехин ФИО9. в вышеуказанные время и месте, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв имевшийся в доме нож, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в грудную клетку.

В результате умышленных преступных действий Мелехина ФИО9. Потерпевший №1 была причинена колото-резаная рана (в количестве 1) на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии справа и нижней доли правого легкого, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) справа, кровопотерей 3 класса и геморрагическим шоком, которая согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Мелехин ФИО9. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Мелехина ФИО9., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 его сын, который проживает с ним по адресу: <адрес>. дата в вечернее время они с сыном находились во дворе дома, где распивали спиртные напитки. Между ними произошел словесный конфликт из-за того, что сын не работает, проживает на его пенсию, забирает из дома вещи, им не приобретенные, он высказал Потерпевший №1 претензии. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в глаз. После этого, он зашел в дом, на кухне взял нож, для того, чтобы нанести удар Потерпевший №1, так как поведение сына его не устраивало. Выйдя из дома, Потерпевший №1 шел впереди, он пошел за ним, и нанес сыну один удар ножом в правую сторону со спины. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал (л.д. 40-44, 118-121).

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом дополнил, что в настоящее время отношения между ним и Мелехиным ФИО9. не конфликтные, они принесли друг другу извинения, в том числе он, за то, что ударил Мелехина ФИО9. по лицу. Кроме того, отец приходил к нему в больницу, покупал ему лекарства.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым потерпевший показал, что он проживает по адресу: <адрес> с отцом, матерью и сыном. дата в вечерне время он с отцом Мелехиным ФИО9. употреблял спиртное во дворе дома. В какой-то момент между ним и Мелехиным ФИО9. произошел словесный конфликт по поводу того, что он не работает. В ходе конфликта он разозлился и ударил кулаком Мелехина ФИО9. по лицу. Отец ушел в дом, а он оставался во дворе дома, пошел закрывать калитку. В момент, когда он пошел закрывать калитку, то почувствовал боль в спине. От боли в спине он обернулся и увидел, что около него стоит Мелехин ФИО9. Он понял, что Мелехин ФИО9. ему нанес удар ножом в спину. Затем он был госпитализирован, находился на лечении в медицинском учреждении (л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает в доме по адресу: <адрес> с Мелехиным ФИО9., Потерпевший №1 и Свидетель №2 Потерпевший №1 до случившегося нигде не работал, они с Мелехиным ФИО9. его содержали. В один из дней лета 2022 года в вечернее время Мелехин ФИО9. и Потерпевший №1 находились во дворе дома и распивали спиртные напитки. В какой-то момент дом зашел Мелехин ФИО9., сказал ей, что «убил» сына и пошел «сдаваться», при этом на лице у него были следы побоев. Она вышла на улицу и увидела, что во дворе дома под навесом на земле на животе лежит Потерпевший №1, на рубашке на спине Потерпевший №1 были видны пятна крови, тот был в сознании. Она обработала рану на его спине. Также она попросила внука вызвать скорую медицинскую помощь. Мелехина ФИО9. характеризует с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> с отцом Потерпевший №1, дедом Мелехиным ФИО9. и бабушкой Свидетель №1 Между Мелехиным ФИО9. и Потерпевший №1 часто происходят конфликты. В один из дней лета 2022 года в вечернее время он находился дома в своей комнате. Дома также находились Мелехин ФИО9., Свидетель №1 и Потерпевший №1 Мелехин ФИО9. и Потерпевший №1 находились во дворе дома и употребляли алкоголь. Вечером того же дня со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Мелехин ФИО9. нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Свидетель №1 попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал. Выйдя во двор дома, он увидел, что на полу под навесом на животе лежал Потерпевший №1 Он подошел к отцу, и они с Свидетель №1 сняли с того рубашку, он увидел на спине отца рану.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, от дата, была осмотрена территория двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты следы рук, нож с веществом бурого цвета, рубашка с повреждением материала и веществом бурого цвета (л.д. 6-13). Указанные нож и рубашка были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-100).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата, было осмотрено помещение хирургического отделения в ГБУЗ ПК «ГКБ №» <адрес> по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты простынь, трусы и шорты, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 27-29). Указанная простынь была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-100).

Согласно заключению эксперта № от дата, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа, простыни и рубашке установлено наличие крови человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его организму присущи оба выявленных фактора (л.д. 126-128).

Согласно заключению эксперта № м/д от дата, у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов имелась колото-резаная рана (в количестве 1) на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии справа и нижней доли правого легкого, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) справа, кровопотерей 3 класса и геморрагическим шоком, которая согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение, судя по характеру, образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности области травматизации (задняя поверхность грудной клетки) для причинения телесного повреждения (л.д. 147-149).

В соответствии с протоколом осмотра аудиозаписи от дата, был осмотрен диск с аудиозаписью по факту вызова скорой помощи от дата на адрес: <адрес> (л.д. 84-86). Указанный диск с аудиозаписью был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Мелехина ФИО9. в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий Мелехина ФИО9., их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта, которым установлено, что указанное ранение, причиненное потерпевшему, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле Мелехина ФИО9. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение, использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, используемого в качестве оружия, нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – в заднюю поверхность грудной клетки с достаточной силой. Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом при причинении потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанной травмы, о чем свидетельствует ее локализация.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Мелехиным ФИО9. потерпевший не создавал какой-либо угрозы жизни или здоровью Мелехина ФИО9., который взял нож и вернулся с ним к месту конфликта. Преступные действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер, поскольку он нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган, что в результате повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. О совершении подсудимым вышеизложенного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, говорит тот факт, что в процессе совершения преступления Мелехин ФИО9. применил в отношении потерпевшего нож. О факте применения им указанного предмета в качестве оружия свидетельствуют исследованные судом материалы уголовного дела. Мелехин ФИО9. не отрицал факта применения им в отношении потерпевшего ножа, которым он нанес удар потерпевшему.

Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н, тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, является, в том числе, рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов.

В соответствии с заключением эксперта № м/д от дата, у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов имелась колото-резаная рана (в количестве 1) на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии справа и нижней доли правого легкого, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) справа, кровопотерей 3 класса и геморрагическим шоком (л.д. 147-149). Указанная рана согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Мелехина ФИО9. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Мелехину ФИО9. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мелехин ФИО9. совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, ............, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, соседями, бывшими сослуживцами и Свидетель №1 – так же положительно.

Смягчающими наказание Мелехина ФИО9. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения (л.д. 23), при этом на момент его написания сотрудникам полиции было известно о причастности Мелехина ФИО9. к совершению указанного преступления, а также выразившееся в даче показаний в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершенного преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении внука; ............).

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не признает наличие такого отягчающего наказание Мелехина ФИО9. обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, не установлено оказание влияния такого состояния на совершение им преступления.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности Мелехина ФИО9., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Мелехина ФИО9.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание Мелехина ФИО9 обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности Мелехина ФИО9., который характеризуется в целом положительно, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить Мелехину ФИО9. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления он не нуждается в немедленной изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, простынь, рубашку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – следует уничтожить, диск с аудиозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения Мелехина ФИО9., являющегося пенсионером, имеющего на иждивении внука, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мелехина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мелехину ФИО9. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Мелехина ФИО9 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Мелехину ФИО9. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, простынь, рубашку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить, диск с аудиозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Мелехина ФИО9 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                 В.И. Александрова

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-46