Решение по делу № 1-30/2019 от 18.12.2019

УИД 66MS0193-01-2019-003461-75 

Дело № 1-30/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года город Реж Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А.,с участием государственного обвинителя - помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С., потерпевшей <ФИО1>

подсудимого Кузнецова С.В., защитника - адвоката Ремезовой В.А.,

при секретаре Фастовской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова <ФИО2> <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,    

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обвиняется в том, что он 08 октября 2019 года, в период с 19 часов до 20 часов 41 минут Кузнецов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Реже Свердловской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> умышленно, с целью причинения телесных повреждений взял в руки детский стульчик с металлическим каркасом и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар по голове <ФИО3> отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, причинив <ФИО3> телесное повреждение в виде ушибленной раны (1) на волосистой части головы в височной области справа, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.        

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила и представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова С.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым проживают совместно, он принес свои извинения, которые она приняла в счет заглаживания причиненного вреда. Претензий к нему не имеет. Между ней и подсудимым состоялось примирение.

Подсудимый Кузнецов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении него, пояснив, что вину в совершении вменяемого преступления признает, раскаивается, извинился перед <ФИО1> Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Ремезова В.А. поддержала позицию своего подзащитного, поскольку потерпевшая выразила свою позицию.

Государственный обвинитель Шахатмирова А.С. не возражала против прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, считает, что имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом, как разъяснено в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова С.В. в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, она указала, что примирение между ней и подсудимым состоялось, вред полностью заглажен, принесены извинения, проживают совместно.  

Таким образом, потерпевшая <ФИО1> выразила свою активную позицию о примирении и прекращении уголовного дела, определив способ заглаживания вреда, который носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.  

Учитывает суд также и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, является оконченным. Подсудимый ранее не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.  

С учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, активной позиции потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, наличия согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что подсудимый публично извинился перед потерпевшей в судебном заседании и потерпевшая приняла его извинения, прихожу к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания, необходимые и достаточные для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Кузнецова С.В. Предусмотренных законодательством оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса   Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению Кузнецова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.   

Мера пресечения в отношении Кузнецова С.В. не избиралась.  

Вещественное доказательство - стул с металлическим каркасом - вернуть <ФИО4>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения через постановившего его мирового судью.

Мировой судья:                                                                      Голубкова Ю.А.