Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2024 ~ М-202/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-297/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2024 года                                      г. Котово Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                Попова М.В.

при секретаре судебного заседания                                                 Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Клиновой Юлии Николаевне, действующей за Пиунова Александра Сергеевича, Пиунову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к Клиновой Ю.Н., Пиунову А.С., Пиунову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что ПАО Сбербанк и Пиунов Сергей Александрович (далее -заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 28 апреля 2018. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 18 января 2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты - 14 244,59 руб.

просроченный основной долг - 91 692,37 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело открыто нотариусом ФИО9

Договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Согласно выпискам по открытым и закрытым счетам умершего, на 18 июня 2023г имелись денежные средства в размере 74,89 рублей, (выписки прилагаются).

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемым наследникам ФИО1 были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу ПАО с Клиновой Юлии Николаевны, Пиунова Александра Сергеевича в пользу Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 3 июля 2023 по 18 января 2024 в размере 105 936,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 244,59 руб., просроченный основной долг - 91 692,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,74 руб. Всего взыскать: 109 255 рублей 70 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Губа А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пиунов В.С., представитель несовершеннолетнего ответчика Пиунова А.С. – Клинова Ю.Н. извещены о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом в качестве соответчика привлечена администрация Крячковского сельского поселения Котовского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ТУ Росимущество.

Ответчик администрация Крячковского сельского поселения Котовского муниципального района, третье лицо ТУ Росимущество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет №.

Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик нарушал обязательства по возврату кредита.

Согласно исковым требованиям задолженность заемщика по кредитному договору составила 105 936,96 руб., из них просроченные проценты - 14 244,59 руб., просроченный основной долг - 91 692,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-PK №, выданным Отделом ЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от 21 июня 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Котовского района Волгоградской области ФИО9 было открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

Согласно, представленного нотариусом наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обращался отец заемщика – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Иными собственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка по 1/4 доли за каждым являются Пиунова Юлия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пиунов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном жилом доме проживали, и проживают в настоящее время Пиунов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Клинова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ст. 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, его сын Пиунов А.С. фактически принял наследство путем совершения юридически значимых действий: проживает в жилом доме и зарегистрирован в нем по месту жительства по настоящее время, что подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом.

Поскольку Пиунов А.С. фактически вступил во владение и пользование спорным наследственным имуществом после смерти отца ФИО1, то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, суд признает его принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Пиунов А.С. в лице законного представителя Клиновой Ю.Н. наследство принял и является надлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Пиунова А.С. в лице законного представителя Клиновой Ю.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 105 936,96 руб., из которых просроченные проценты - 14 244,59 руб., просроченный основной долг - 91 692,37 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ПАО Сбербанк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318,74 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 29 января 2024 г., и эта сумма подлежит взысканию Пиунова А.С. в лице законного представителя Клиновой Ю.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Клиновой Юлии Николаевне, действующей за Пиунова Александра Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пиунова Александра Сергеевича в лице его законного представителя Клиновой Юлии Николаевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 3 июля 2023 по 18 января 2024 в размере 105 936,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 244,59 руб., просроченный основной долг - 91 692,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 318,74 руб., а всего 109 255,70 рублей.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья                                                                                М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2024 г.