Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2022 ~ М-1190/2022 от 18.04.2022

    УИД: 92RS0002-01-2022-001911-10

    Дело №2-2270/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 июля 2022 года                        г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи Блейз И.Г.

    при участии секретаря               Хорошевской В.С.

    представителя истца         Пащенко А.С.

    представителя ответчика           Шмаковой А.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавришевой (Шатрава) Л.Т. к Шатрава В.А. о признании права на денежные средства, взыскании денежных средств, -

    установил:

Гавришева Л.Т.Т. обратилась с иском к Шатрава В.А. о признании права собственности на часть паевых взносов в размере 310 334, 94 руб., выплаченных за квартиру <адрес>, а также о взыскании данных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор между ЖСК «Слип» и АКБ «Укрсоцбанк» и ответчиком Шатрава В.А., предметом которого являлась квартира <адрес>. Платежи за квартиру вносились в период брака за счет семейного бюджета, брачный контракт между сторонами не заключался. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о признании квартиры общей совместной собственностью и разделе в соответствии с равенством долей было отказано по тем основаниям, что частично выплачен пай за деньги родителей ответчика, которые были переданы безвозмездно ответчику, пай выплачен после прекращения брака. Согласно справке ЖСК «Слип», полностью пай выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в период брака выплачено 725, 29 грн., что составляет 20% от общей суммы паевого взноса. Таким образом, истец имеет права претендовать на 10% от суммы паевого взноса, выплаченной в браке. Кадастровая стоимость квартиры в настоящее время составляет 3 103 349, 42 руб., а потому ею заявлены требования о взыскании 310 334, 94 руб.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что о том, что истец имеет право только на долю, истице стало известно только после постановления апелляционного определения Севастопольского городского суда от 01 июня 2020 года.

    Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в настоящее время истцом пропущен срок давности для заявления требований о разделе имущества супругов, так как семья распалась летом 2005 года. В апелляционном определении просто проведены расчеты пая на конкретный промежуток времени, а потому нельзя считать определение началом течения срока давности. Также представитель указала, что истцом неверно расчет сделан из кадастровой стоимости, так как необходимо рассчитывать, исходя из суммы на момент выплаты.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    Судом установлено, что Шатрава В.А. и Гавришева Л.Т. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно решению общего собрания ЖСК «Слип» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании заявления                      Ш.А.В. (отца ответчика) в члены кооператива принят ответчик                  Шатрава В.А. связи с передачей паевого взноса за квартиру.

    Согласно списку членов ЖСК «Слип», которым предоставляется квартира во введенном в эксплуатацию в строительном корпусе № по проспекту <адрес> в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №р, Ш.А.В. и членам его семьи: жене Ш.Г.М., предоставлено право заселения в квартиру № (пункт 36).

    В последующем распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанный пункт приложения к распоряжению отменен в связи с передачей пая сыну                          Шатрава В.А.

    Согласно списку распределения жилой площади, утвержденному распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, Шатрава В.А. составом семьи: жена Ш.Л.Т., сын Ш.А.В. предоставлена квартира <адрес>

    В декабре 1995 года между ЖСК «Слип» (кредитор) и Шатрава В.А. (заемщик) при участии Укрсоцбанка заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Укрсобанк через ЖКС «Слип» предоставляет, а заемщик получает кредит для строительства кооперативной квартиры в ЖСК «Слип» в сумме 204 206 000 карбованцев с взысканием с заемщика 2% годовых за пользование кредитом. Погашение ссуды производится ежеквартально равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ годп по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления на расчетный счет денежных средств.

    Судебными актами было установлено, что окончательный расчет произведен Шатрава В.А. в июле 2007 года.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Шатрава В.А. на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЖСК «Слип» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии со ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое в период брака, является общим имуществом супругов. Каждый из супругов имеет равные права на владение, использование и распоряжение этим имуществом и в том случае если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по иным уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

    Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 01 июня 2020 года было установлено, что паевой взнос в полном объеме за указанную выше квартиру был выплачен после расторжения брака, а потому права общей совместной собственности на спорную квартиру не возникло, при этом, поскольку в период брака выплачено 725,29 грн, что составило 20% от суммы паевого взноса, истец имеет право только на данную сумму.

    Как следует из материалов дела, брак между сторонами расторгнут 2006 года.

    Статьей 72 СК Украины, правовые нормы которого регулировали семейный правоотношения на момент расторжения брака сторон, к требованиям о разделе имущества супругов, заявленным после расторжения брака, применяется исковая давность в три года. Исковая давность исчиляется с того дня, когда один из сособственников узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности.

    Представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

    Как следует из материалов дела, требования о разделе имущества супругов в виде взыскания доли пая, выплаченной в период брака, заявлены со значительным пропуском срока исковой давности, а именно, спустя 16 лет после расторжения брака, при этом каких-либо доводов о наличии уважительных причин сторонами не заявлено.

    Таким образом, истец, имея права на взыскание 10 % от суммы паевого взноса, исчисление которой следует производить не исходя из кадастровой стоимости квартиры на сегодняшний день, а исходя из фактически выплаченной суммы, тем не менее пропустила срок исковой давности для взыскания данной суммы, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Судом не может быть принят во внимание довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты постановления апелляционного определения Севастопольского городского суда от 01 июня 2020 года, которым определена сумма пая, на которую имеет право истец, поскольку вопрос о сроках исковой давности при рассмотрении спора о признании права на долю квартиры не рассматривался и сторонами не озвучивался. В настоящее время истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, о наличии которого истец знала на момент расторжения брака, а потому срок исковой давности не может быть исчислен с даты рассмотрения иного спора о разделе имущества.

    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

    Исковое заявление Гавришевой (Шатрава) Л.Т. к Шатрава В.А. о признании права на денежные средства, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

    Председательствующий                                                         И.Г.Блейз