Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-326/2023 от 13.06.2023

№13-326/2023 (2-88/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Каленского С.В.,

при секретаре                                 Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильина Андрея Николаевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

Ильин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что Первореченским районным судом гор. Владивостока от 10.04.2019 года утверждено мирового соглашение по гражданскому делу №2-88/2019 по иску ДНТ «Дубрава» к Килиной Юлии Валерьевне, встречному иску Килиной Юлии Валерьевны к ДНТ «Дубрава» о признании недействительным протокола общего собрания членов ДНТ «Дубрава». 13.09.2019 года между ОНТ «Дубрава» и Ильиным А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии). На основании изложенного, просит суд произвести замену взыскателя с ДНТ «Дубрава» на Ильиных Андрея Николаевича.

В судебное заседание стороны не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 10.04.2019 года утверждено мировое соглашение между ДНТ «Дубрава» и Килиной Юлией Валерьевной.

Определение суда вступило в законную силу 18.03.2020 года.

07.05.2020 года выписан исполнительный лист №.

09.09.2020 года между ДНТ «Дубрава» и Ильиным А.Н. заключен договор об уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ДНТ «Дубрава» (цедент) уступает, а Ильин А.Н. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования с Килиной Ю.В. задолженности в размере 61 000 рублей на основании определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.04.2019.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 28.10.2020 в удовлетворении заявления ООО «Энергия» о процессуальном правопреемстве отказано.

Данное определение сторонами не обжаловалось и 20.11.2020 вступило в законную силу.

По смыслу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со статьей 220 ГПКРФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику, то есть составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из содержания заявленных требований, Ильин А.Н. обратился в суд с заявлением с тем же субъектным составом, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-222, 225, суд,

определил:

Производство по заявлению Ильина Андрея Николаевича о процессуальном правопреемстве - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий