Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2439/2023 от 29.09.2023

72RS0019-01-2023-001976-12

№ 2-2439/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                            09 ноября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к Ивановой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ивановой Г.Е.    о взыскании    задолженности по кредитному договору    от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ивановой Г.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банком ответчику был предоставлен кредит на условиях возвратности и платности. При надлежащем исполнении обязательств по договору Банком, ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки размер задолженности по кредитному договору составлял 169432 рубля    33 копейки, в том числе 151500 рублей – сумма основного долга, 16332 рубля 33 копейки - проценты, 1600 рублей - комиссии. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Требование должником не исполнено, задолженность сохраняется. В целях защиты нарушенного права НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещен (л.д. 64). Доказательств уважительности причин неявки представителя истца суду не представлено, при направлении иска Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), одновременно    с направлением    иска, ходатайствовал     о рассмотрении     дела в отсутствии     представителя истца (л.д. 6).

Иванова Г.Е., в судебное заседание не явилась. Почтовые отправления направленные по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, ответчиком не востребованы, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 62, 63, 79-81, 91), что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия Иванова Г.Е. не предоставила, возражений по требованиям, будучи уведомленной о существе спора (л.д. 42-46, 47, 59) не направила, участие представителя, не обеспечила.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца (оборот л.д. 6).

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые    она ссылается    как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между ПАО «МТС-Банк» и Ивановой Г.Е., на основании заявления последней, был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 151 500 рублей, на срок 1095 дней, под 16% годовых (л.д. 13-16, 95, 96-97).

В силу п.п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячного платежа 5 327 рублей подлежит уплате 26 числа каждого месяца.

Факт получения денежных средств по договору, не оспорен ответчиком и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11),    выписками     по счету договора (л.д. 12, 94), представленными истцом, из которых прослеживается, что ответчик Иванова Г.Е. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами.

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен и обязательства по нему Банком    были исполнены.

Заключенный на основании личного заявления Ивановой Г.Е. договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении и исполнении договора ответчик была ознакомлена с существенными условиями договора, своей подписью подтвердила, что    ознакомлена и полностью согласен с общими условиями договора, изложенным в согласии, условиях, тарифах (оборот л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передало НАО «ПКБ» свои права (требования), принадлежащие на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическим лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров согласно Приложению №1 к договору. В том числе, по данному договору уступки, согласно выписки из приложения №1 к договору, были переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановой Е.Г. с общей суммой уступаемых прав 169 432 рубля 33 копейки, в том числе основной суммой долга 151 500 рублей (л.д. 20-21,22).

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (л.д.71-76, 83-88).

В связи с нарушением сроков исполнение обязательств по договору заемщиком, взыскатель     обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Е.Г. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.11).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав нормы материального права, указанные выше обстоятельства, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что    факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, что свидетельствует о наличии    оснований для удовлетворения требований истца по взысканию с ответчика суммы задолженности.

Определяя    сумму к взысканию как 169 432 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 151 500 рублей, задолженность по процентам – 16 332 рубля 33 копейки, 1 600 – задолженность по комиссии, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соотносится с выпиской по счету договора, ответчиком данный расчет не оспорен, не представлен Ивановой Е.Г. и альтернативный расчет. При указанных обстоятельствах, не доверять представленному истцом расчету (л.д. 10), итоговые суммы по которому    отражены в иске, подписанном    уполномоченным представителем истца, и соответствуют суммам, отраженными в выписке по лицевому счету, а так же договору уступки прав требований у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 6883 рубля 32 копеек в порядке возмещения    расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Представленными платежными поручениями подтверждается факт уплаты    НАО «Первое клиентское бюро» 4589 рублей - ДД.ММ.ГГГГ     и 2294 рубля 32 копейки – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правил установленных ст. 333.19 Налогового    кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска    169 432 рубля 33 копейки, НАО «Первое клиентское бюро» надлежало оплатить государственную пошлину в размере 4589 рублей. С учетом изложенного, с Ивановой Г.Е., как со стороны проигравшей гражданско-правовой спор в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4589 рублей. В остальной части, что составляет 2294 рубля 32 копейки, основания для удовлетворения требований НАО «Первое клиентское бюро» не имеется. Данная государственная пошлина полежит возврату НАО «Первое клиентское бюро» как излишне уплаченная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового    кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-

199, 234-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Требования Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к Ивановой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

    Взыскать с Ивановой Г.Е. (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - 169 432 рубля 33 копейки, том числе: задолженность по основному долгу-151 500 рублей, задолженность по процентам- 16 332 рубля 33 копейки, задолженность по комиссии-1600 рублей, а так же 4589 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 174 021 рубль 33 копейки.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», отказать.

    Вернуть непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2294 рубля 32 копейки.

    Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об

    отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

    В окончательной форме    решение принято «10» ноября 2023 года.

Судья                        А.С. Груздева