Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2023 (2-759/2022;) ~ М-473/2022 от 21.03.2022

40RS0026-01-2022-000736-71                             №2-41/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисинска Виры к Кононенко С. Н., Кононенко Т. В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 года Крисинска В. обратилась в суд с иском к Кононенко С.Н. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Кононенко) Т. В. и Кононенко С. Н. на сумму в размере 650 000 евро (44 304 000 рублей). В обоснование иска указано на то, что в момент заключения оспариваемого договора займа, истица и Кононенко С.Н. состояли в браке, денежные средства в долг были переданы последним в отсутствие согласия Крисинска В., в связи с чем данная сделка должна быть признана недействительной.

Определением суда от 20 апреля 2022 года процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кононенко Т.В. изменен на ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец неоднократно: 20 апреля, 19 мая, 06 декабря 2022 года, 09 января 2023 года в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлял, учитывая необходимость заслушивания в судебном заседании объяснений истца и невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крисинска Виры к Кононенко С. Н., Кононенко Т. В. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.

Судья Н.В. Романова