Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2023 ~ М-2045/2023 от 23.10.2023

    23RS0015-01-2023-002812-08                                     К делу №2-2344/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                        «28» ноября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                       Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                             Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Р.К. к Доршенко А.А., Музыка С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

                        УСТАНОВИЛ:

    Ахмедов Р.К. обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с Дорошенко А.А., Музыка С.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП от 29.06.2023 года в размере 57700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 года по 23.10.2023 года в размере 1666 рублей 98 копеек, осуществить взыскание до фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя истца на основании доверенности Кротко Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики: Дорошенко А.А. и Музыка С.Н. в судебное заседание не явились, судебное извещение направлялось им по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине его неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 года в 09 час 40 минут в г. Ейске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регисрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем на праве собственности Музыка С.Н. под управлением Дорошенко А.А. и автомобиля <данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Ахмедову Р.К.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является Доршенко А.А., который управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак государственный регисрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Музыка С.Н. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением Ахмедова Р.К. и допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 года Дорошенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Музыка С.Н. не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем Дорошенко А.А. указал при вынесения сотрудниками ИДПС ОМВД России по Ейскому району постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 года. О наличии добровольного страхования гражданской ответственности ответчик также не сообщал.

Гражданская ответственность истца Ахмедова Р.К. была застрахована в <данные изъяты>», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 20).

Согласно п. 1. ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

           В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, при этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего ФЗ и по правилам указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 14.1. Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Поскольку гражданская ответственность Музыка С.Н. не была застрахована, истец не смог обратиться в страховую компанию, так как данное ДТП не является страховым случаем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Ахмедов Р.К. обратился в ООО «Эксперт-Оценка» для проведения независимой технической экспертизы.

Ответчикам Дорошенко А.А. и Музыка С.Н. были направлены уведомления с предложением участвовать в осмотре поврежденного автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № (л.д. 44,45,46).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 20.07.2023 года, на осмотр поврежденного транспортного средства Дорошенко А.А. и Музыка С.Н. не явились (л.д. 29).

Согласно экспертному заключению независимого эксперта-техника ООО «Эксперт-Оценка» Казанцева С.П. № 37-23 от 21.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № составляет 54700 рублей (л.д. 23-28).

За проведение технической экспертизы транспортного средства истец оплатил 3000 рублей в ООО «Эксперт-Оценка», о чем в деле имеется кивтанция (л.д. 22).

           Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

         Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 (О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

С учетом затрат на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, согласно ст. 15 ГК РФ, общий размер причиненного Ахмедову Р.К. ущерба составляет 57700 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

    Поскольку причиной ДТП послужили виновные действия водителя Дорошенко А.А., в результате которых для владельца автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением Ахмедова Р.К. наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда, а гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак № Музыка С.Н. не была застрахована, материальный ущерб, причинный в результате ДТП подлежит солидарному взысканию с Дорошенко А.А. и Музыка С.Н.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензию с предложением досудебного урегулирования спора и возмещении вреда, ответа на которую не последовало (л.д. 18,19).

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, замена подлежащих деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В силу абз. 4 п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

Таким образом, ответчики должны возместить восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2023 года по 23.10.2013 года в размере 1666, 98 рублей.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд пришел к выводу о том, что с Дорошенко А.А. и Музыка С.Н. в пользу Ахмедова Р.К. солидарно подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 54700 рублей и затраты на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1666 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ахмедова Р.К. к Доршенко А.А., Музыка С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Доршенко А.А. и Музыка С.Н. в пользу Ахмедова Р.К. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 57700 рублей и проценты за пользование средствами их неправомерного удержания за период с 25.07.2023 года по 23.10.2023 года в размере 1666 рублей 98 копеек, всего взыскать 59366 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания осуществлять до момента фактического исполнения обязательства.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: