Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2020 от 14.05.2020

Дело № 12-428/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001049-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., рассмотрев жалобу Тютяева Максима Александровича на постановление (УИН) ----- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата о привлечении Тютяева Максима Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением (УИН) ----- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи Трафик-Сканер-К, идентификатор 5334, Тютяев М. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ за то, что он дата в ------ по адресу: адрес, адрес адрес (географические координаты ------°с.ш. ------°в.д.), управляя автомобилем марки ------, государственный регистрационный знак -----, принадлежащим на праве собственности Тютяеву М. А., в нарушение п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тютяев М. А. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что в момент видеофиксации нарушения он не управлял транспортным средством. дата транспортное средство находилось в распоряжении ------ что подтверждается копиями договора аренды транспортного средства б/н от дата, актом приема-передачи транспортного средства от дата и соглашением о продлении договора аренды от дата. Также просит восстановить срок обжалования, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно от УФССП по ЧР. Постановление не получал, поскольку по указанному в постановлении адресу не проживает с дата, снят с регистрационного учета.

В судебном заседании Тютяев М. А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, что об оспариваемом постановлении узнал непосредственно перед его обжалованием от сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов.

Оценив заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из объяснений Тютяева М. А., он узнал об оспариваемом постановлении от судебных поставов-исполнителей. В тексте оспариваемого постановления видно, что оно подлежало направлению по адресу: адрес, по которому заявитель не проживает с дата. К материалу в качестве доказательства представлен отчет об отслеживании почтового отправления, направленного Тютяеву М. А. в адрес адрес (без указания адреса) неким КУ «Чувашупрдор Минтранса Чувашии». Учитывая, что из данного отчета невозможно установить, какая именно корреспонденции направлялась названным КУ ЧР и на каком основании, данный отчет не может служить доказательством направления Тютяеву М. А. оспариваемого постановления. Иных доказательств вручения или направления постановления в установленные сроки материалы дела не содержат.

Поэтому суд принимает во внимание объяснения заявителя и приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления ----- от дата пропущен Тютяевым М. А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата в ----- по адресу: адрес (географические координаты -----°с.ш. -----°в.д.), управляя автомобилем марки ------, государственный регистрационный знак -----, принадлежащим на праве собственности Тютяеву М. А., в нарушение п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи – Трафик-Сканер-К, идентификатор: 5334. Согласно материалам дела данное устройство находилось в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных суду материалов, в частности договора аренды автотранспортного средства от дата усматривается, что ИП Тютяев М. А. передал ------ в срочное возмездное пользование принадлежащий ему автомобиль ------, государственный регистрационный знак -----. Автомобиль передан по акту приема – передачи дата.

Соглашением о продлении договора аренды б/н от дата заключенный между сторонами договор аренды автотранспортного средства продлен сроком до дата.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, изучив представленные материалы, с учетом изложенного можно сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ------, государственный регистрационный знак ----- не находилось во владении и пользовании Тютяева М. А., а потому постановление ----- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата, вынесенное в отношении Тютяева М. А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тютяева М. А. прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Восстановить Тютяеву Максиму Александровичу срок обжалования постановления ----- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата.

Постановление ----- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата о привлечении Тютяева Максима Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тютяева Максима Александровича прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Тютяева Максима Александровича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шопина