Решение по делу № 2-522/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-522-15 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» июня 2015года г.Воронеж Мировой судья судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области<ФИО1>, при секретаре Давыденко С.С., с участием представителя истца по доверенности Новичихина Р.Н., представителя ответчика Касаткиной Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области гражданское дело по иску Дмитриева<ФИО2>  к ОСАО «Ингосстрах»  о взыскании  расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, -  

                                                       УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратилсяв суд с иском о взыскании  утраты товарной стоимости  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расходов по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов на оплату досудебной претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов на оплату доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения,  штрафа в размере пятидесяти процентов.

Указав  в иске, что  истец заключил  договор добровольного страхования транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> в ОСАО «Ингосстрах» на срок с  <ДАТА2> по <ДАТА3>  по риску «ущерб», «угон ТС без документов и ключей» на страховую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

<ДАТА4>  произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого автомобилю  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер  <НОМЕР> причинены технические повреждения.

Согласно заключения  ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» <НОМЕР>  размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость услуг  по производству экспертизы  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА5>  истец  обратился к ответчику  с заявлением о выплате  величины   утраты товарной стоимости. Возмещение утраты товарной стоимости не выплачено.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просит  рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности  Новичихин Р.Н. (л.д. 45) иск уточнил и просил взыскать с ответчика  компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  расходы на составление досудебной претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы  на оплату услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере 50 процентов, неустойку  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 38 копеек, от остальной части иска отказался.

Представитель  ответчика по доверенности Касаткина Л.А. в судебном заседании, иск не признала и просила отказать в иске в полном объеме, так как расходы истцу возмещены в полном объеме, либо применить ст. 333 ГК РФ. Выслушав представителя истца Новичихина Р.Н., представителя ответчика Касаткину Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Дмитриев А.В.  <ДАТА2> застраховал  автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рег. Номер  <НОМЕР> в ОСАО «Ингосстрах» на срок до <ДАТА3> года (л.д. 11-12), <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.номер <НОМЕР>  под управлением  Дмитриева А.В. и автомобиля<ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. Номер <НОМЕР> под управлением Бударова А.А. (л.д.13), по заключению об утрате товарной стоимости <НОМЕР> от <ДАТА7>  величина утраты товарной стоимости составила  11971 рубль 50 копеек (л.д. 18-21), <ДАТА5> Дмитриев А.В. обратилсяк ответчику с заявлением остраховом случае (л.д. 15), <ДАТА8>  истец обратился к ответчику с требованием о выплате  величину утраты товарной стоимости  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 17), в судебном заседании также установлено, что <ДАТА9>  ответчик  выплатил  истцу  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 53).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит  компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что Дмитриевым А.В.понесены убытки, а именно:  оплачено за составление  досудебной претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 41), за составление иска и представительство в судебном заседании  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  (л.д. 42-44),  за удостоверение   доверенности  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 45,46).

С учетом того, что  ответчиком  <ДАТА10>,   произведена выплата  истцу утраты товарной стоимости  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и расходы, оплаченные за заключение УТС в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек штраф за  несвоевременное исполнение претензии истца.

  Так же  суд  считает,  что  с ответчика следует взыскать  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а не <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей заявленные истцом, за составление претензии ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  за составление иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за участие представителя  истца в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, но законных оснований для  освобождения ответчика  от ее уплаты в доход бюджета  нет.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворение  требований о взыскании убытков, расходов и компенсации морального вреда в размере  854 рубля 69 копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198      ГПК РФ  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО  «Ингосстрах» ОГРН <НОМЕР> юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 строение 2 в пользу Дмитриева<ФИО2>  компенсацию   морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  за составление претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за составление иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за участие представителя в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за оплату  нотариальной доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек,  а всего   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ОГРН <НОМЕР> юридический адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 12 строение 2  в доход бюджета государственную пошлину  в размере   854 рубля 69 копеек    на счет  органа Федерального казначейства по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Отделение  Воронеж   БИК: 042007001 получатель: УФК  по <АДРЕС> области (ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО <ОБЕЗЛИЧЕНО> КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

        Мировой судья                                              <ФИО1>

Решение в окончательной форме изготовлено  <ДАТА11>