Решение по делу № 1-11/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-11/2021-3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 1 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Лоскутова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора города Северо­двинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого: Крылова В.А.,

защитника адвоката Власова П.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крылова Владислава Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.А. в период времени с 20 часов 00 минут 30 июля 2021 года до 10 часов 00 минут 31 июля 2021 года, находясь в подъезде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске Архангельской области, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «GIANT», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного Крыловым В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Таким образом, Крылов В.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК  РФ.

Крылов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Крыловым В.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 77).

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ.

В части определения подсудимому наказания за совершенное преступление мировой судья приходит к следующим выводам.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Крылова В.А., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Крылова В.А. нести ответственность за содеянное, у мирового судьи не имеется. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 51).

За совершенное преступление Крылов В.А. подлежит наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 6, ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Крылов В.А. не судим (л.д. 47,48), вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив правоохранительным органам ранее неизвестную информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давая показания, изобличающие себя в совершении преступления (л.д. 17-18, 35-37), добровольно возместил  имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 25-32),Крылов В.А. имеет заболевания, в том числе тяжелые хронические (л.д. 52), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» и ч. 2 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крылова В.А., судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Крылов В.А. не судим (л.д. 47,48), в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д. 50). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 53). Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» Крылов В.А. под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 51). Инвалидности не имеет.

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Крылов В.А. к категории лиц, которым обязательные работы не назначаются, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем основания для применения к Крылову В.А. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от уголовной ответственности или от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, Крылову В.А. не назначается в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья Крылова В.А. и его близких родственников.

Избранная в отношении Крылова В.А. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии  со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «GIANT» необходимо оставить во владении собственника <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки, выплаченные за защиту Крылова Р.В. в ходе предварительного расследования в размере 13200 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 9900 рублей, защитнику - адвокату Власову П.С., а всего в сумме 23100 рублей, в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Избранную в отношении Крылова В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «GIANT» оставить во владении собственника <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Процессуальные издержки в сумме 23100 (Двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек погасить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                    Н.В. Лоскутова