Решение по делу № 2-2544/2021 от 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                 г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРС Финанс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа.  Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Мани мен» и ответчиком <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> Заемщику был предоставлен заем в сумме 9600 рублей, а ответчик принял на себя обязательство в установленные сроки вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором. Свои обязанности по договору ответчик не выполнил. <ДАТА3> ООО МФК «Мани мен» на основании договора цессии <НОМЕР> уступило право требования задолженности по договору займа, заключенному с <ФИО3>, ООО «АРС Финанс». Ранее ООО «АРС Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО3>, однако в принятии данного заявления было отказано.  В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 32937,60 руб., в том числе 9600 руб. - сумма основного долга, 23337,60 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также   судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены <ФИО4>, <ФИО5>

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС Финанс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом представленного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик <ФИО3>, третьи лица <ФИО4>, <ФИО5>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Ранее в судебных заседаниях ответчик <ФИО3> пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, за заключением договора займа она в микрофинансовые компании не обращалась, договор с ними никогда не заключала, денежные средства от   ООО МФК «Мани мен» не получала. Банковской карты у нее нет, пенсию она получает на сберкнижку, телефон - кнопочный без выхода в интернет, сетью «Интернет» она пользоваться не умеет. <ФИО5> и <ФИО4> она не знает.

Третье лицо <ФИО4> ранее в судебном заседании пояснил, что мобильный номер <НОМЕР> он на себя не оформлял, у него имеются в пользовании сим-карты операторов Мегафон и Теле-2. Сим-карт оператора МТС у него в пользовании нет. В 2018 году он подключил кабельное телевидение  от оператора МТС, после этого ему стали поступать требования о погашении задолженности по нескольким номерам. Как он выяснил, всего на его имя неизвестными лицами было оформлено около 30 номеров. В настоящее время все эти номера отключены.

Суд,  изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допускается использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч.1, 6 ст.7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из указанных положений следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что <ДАТА5>  с мобильного номера <НОМЕР> выполнена регистрация должника в личном кабинете на сайте ООО «Мани мен»  Moneyman.ru. При регистрации были указаны личные данные <ФИО3>, номер карты для зачисления суммы займа. <ДАТА6> с указанного номера мобильного телефона поступила заявка на получение займа и введен код подтверждения согласия с условиями договора займа. (л.д.13).

Согласно ответу на запрос суда, полученному от ПАО «МТС» номер телефона <НОМЕР> действовал в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и принадлежал абоненту <ФИО4>.

Таким образом, судом установлено, что мобильный номер, с которого осуществлена подача заявки на получение займа и подписание договора аналогом подписи не принадлежит и не принадлежал ответчику <ФИО3>

Следовательно, допустимых и надлежащих доказательств подписания <ФИО3> договора займа  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> с ООО МФК «Мани мен» в деле не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства по договору займа подлежали  перечислению на банковскую карту  №<НОМЕР> (л.д.15-16).

Согласно реестру должников к договору цессии <НОМЕР> от <ДАТА10> указано, что денежные средства <ФИО3> были перечислены по транзакции 198761313.  (л.д.22).

Согласно письму оператора платежной системы  SBC Technologies по транзакции 198761313 от <ДАТА11> перечислены денежные средства в сумме 9000 рублей на карту <НОМЕР>, оформленную на имя <ФИО5> Екатерины.

Согласно письму оператора платежной системы  SBC Technologies от <ДАТА12> полный номер карты, на которую зачислены средства по транзакции 198761313 -  2202200166014504. (л.д.56).

Согласно письму ПАО Сбербанк от <ДАТА13> наличие карты <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО3> не установлено. (л.д.71).

Согласно письму ПАО Сбербанк от <ДАТА14> банковская карта <НОМЕР> открыта на имя физического лица  - <ФИО5> <ДАТА15> рождения.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 9000 рублей были перечислены на банковскую карту, не принадлежащую <ФИО3>.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик <ФИО3> получила денежные средства от ООО МФК «Мани мен» по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае факт подписания ответчиком <ФИО3> договора займа, а  также факт передачи ей  денежных средств по данному договору в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказан.

Проанализировав указанные документы, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт получения <ФИО3> денежных средств в размере 9000 рублей по договору займа от <ДАТА2>

Ответчик отрицает факт заключения договора займа, а также факт получения денежных средств по данному договору, истцом никаких допустимых доказательств, подтверждающих указанные факты, не представлено. Поскольку судом не установлен факт заключения договора займа, а также факт получения ответчиком денежной суммы по такому договору, следовательно, не возникла и  обязанность ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АРС Финанс»  о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенному с ООО МФК «Мани мен». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения иска судом не установлено, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в виде госпошлины в размере 1188,12 рублей необходимо отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> заключенному с ООО МФК «Мани мен»  - отказать.

      Разъяснить сторонам, что в силу ст. ст. 193, 199 ГПК РФ  мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.         

     Лица, участвующие в деле, их представители вправе  подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представители в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения суда, а в случае составления мотивированного решения в тот же срок со дня его составления.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>