Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2023 (2-5501/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-606/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-004144-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником Поповой Т.В.

с участием ответчика Антонова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Антонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Антонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.09.2012 года ПАО «МТС-Банк» и Антонов С.А. заключили кредитный договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 20.06.2013 по 17.12.2018 года, в размере 125 591,26 руб.

17 декабря 2018 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено 17.12.2018 года. Ответчик в период с 17.12.2018 по 29.06.2022 года внес 38,30 рублей, в результате чего задолженность составила 125 552, 96 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 20.06.2013г. по 17.12.2018г. включительно в размере 125 552,96 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 711,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту произвел 17.12.2013 года, при этом он более не производил каких либо оплат, в том числе и через банк Тинькофф, поскольку кредитная карта в банке Тинькофф получена им только в 2022 году.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2012г. Антоновым С.А. в ПАО «МТС- Банк» подано заявление на оформление кредитной карты (л.д.10).

21.09.2012 на основании указанного заявления между ПАО «МТС- Банк» и Антоновым С.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт получения банковской карты № сроком действия до апреля 2015 года, кредитным лимитом 10 000 рублей, с процентной ставкой 47% годовых, предоставлена ответчику 21.09.2012 года (л.д.11 оборот)

В тарифах ПАО «МТС-Банк» указано, что минимальный обязательный платеж в погашении кредита состоит из 5% от суммы кредита, но не менее 100 рублей.

Исходя из пункта 6.1 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета (далее - Общие условия) договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.4 Общих условий в случае уменьшения, аннулирования лимита кредита, отказа от дальнейшего предоставления кредита, нарушения держателем карты обязательств по договору, а также в иных случаях банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности или части задолженности по договору. Требование направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае если в сроки, установленные банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

Как следует, из выписки по счет № открытого в рамках договора о карте №, ответчик после активации карты активно ее использовал, снимая наличные денежные средства и внося отдельные платежи для пополнения счета карты, с 23.11.2013 года имеется просрочка по погашению процентов, последний раз ответчиком внесена денежная сумма в размере 8000 рублей - 04.02.2014 года.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, у него образовалась задолженность.

17.12.2018г. ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № от 17.12.2018г. уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от 17.12.2018г.

Должник о состоявшейся уступке прав требования уведомлен соответствующим письмом, направленным ему посредством почты (л.д. 36).

Также в адрес Антонова С.А. было направлено требование о полном погашении долга. ( л.д. 37). Данное требование не содержит даты отправки почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд при рассмотрении заявленного спора исходит из пояснений истца, данных им в исковом заявлении, о направлении данного требования - 17.12.2018 года.

13.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-6692/2019 о взыскании с должника Антонова С.А. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 в размере 125 591,26 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 855,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.10.2020 судебный приказ № 2-6692/2019 был отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2012 года с ответчиком заключен договор кредитной карты. Согласно пункту 8.15 Общих условий держатель карты имеющий задолженность, ежемесячно в течении платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. Кроме того, в тарифах ПАО «МТС-Банк» указано, что минимальный обязательный платеж в погашении кредита состоит из 5% от суммы кредита, но не менее 100 рублей.

Исходя из срока действия карты до апреля 2015 года, плановые платежи в счет оплаты задолженности должны были быть ответчиком произведены в срок до 01.05.2015 года.

Учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 04.02.2014 года, сведений о начислении кредитных денежных средств Банком на карту клиента в период с 04.02.2014 года по 16.11.2017 года не имеется. (л.д.26 оборот)

16.11.2017 внесена сумма в размере 239,90 рублей с указанием – подкрепление счета по КД № (л.д.26 оборот)

Следовательно, истец достоверно знал о нарушении своего права, не позднее, чем с 04.03.2014 года (расчетный период исходя из даты заключения договора с учетом внесения ответчиком последнего платежа 04.02.2014г.), что свидетельствует о начале течения срока исковой давности по обязательству возврата кредитных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.10.2020 судебный приказ от 13.11.2019 № 2-6692/2019 был отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.07.2022 года (документы приняты в отделении почтовой связи 21.07.2022 г.), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 04 марта 2014 года и на день предъявления ООО "Феникс" заявления о выдаче судебного приказа, в том числе и с учетом периода действия судебной защиты (10 месяцев 19 дней) - судебного приказа (выдан 13.11.2019) и его отмены (06.10.2020), - истек. Соответственно срок исковой давности истек и на момент подачи иска в суд.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО "Феникс" ссылалось на наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО "Феникс", в частности внесение ответчиком в счет задолженности 29.09.2020 года денежной суммы в размере 38, 30 рублей (л.д.19, 56) через АО « Тинькофф Банк».

В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик в обоснование своей позиции о том, что он не оплачивал каких либо денежных сумм в счет погашения предъявленной ко взысканию задолженности, представил сведения из АО «Тинькофф Банк» о том, что у Антонова С.А. в период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года открытых счетов и движения средств за указанный период не было. Между банком и Антоновым С.А. заключался договор о карте 06.02.2012 года, однако карта не выпускалась, счет не открывался.

Факт внесения 16.11.2017 денежной суммы в размере 239,90 рублей с назначением –подкрепление счета, также ответчиком отрицалось, истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о внесении указанных сумм в счет задолженности по карте именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ни денежная сумма в размере 38, 30 рублей поступившая - 29.09.2020 года, ни денежная сумма в размере 239,90 рублей поступившая 16.11.2017 года, не изменяет и не прерывает начало течения срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований к Антонову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности кредитный договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № от 21.09.2012 года в размере 125 552, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2023

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: