Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-996/2023 ~ М-485/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-996/2023                     ***

УИД 33RS0005-01-2023-000658-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров                 «9» июня 2023г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Барченковой Е.В.,

при секретаре                 Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к к Александровой Виктории Евгеньевне, Крахмальник Анне Евгеньевне, администрации Александровского района, администрации Следневского сельского поселения Александровского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный банк» (далее – ПАО «Московский Кредитный банк») обратилось в суд с иском к Александровой В.Е., Крахмальник А.Е., администрации Александровского района, администрации Следневского сельского поселения Александровского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО6 и банком был заключен кредитный договор № SP5561285 от 15.09.2017, по условиям которого ей переданы денежные средства в кредит в размере 30 000 руб. под 30 % годовых. ФИО6 умерла 09.05.2020. Просило взыскать с ответчиков, как предполагаемых наследников умершей, задолженность по указанному кредитному договору в размере 29 800 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины– 1094 руб. 01 коп.

Определением суда от 09.06.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Александровского района, администрации Следневского сельского поселения, МТУ Росимущества надлежащими Александровой В.Е. и Крахмальник А.Е., данные юридические лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ПАО «Московский Кредитный банк», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержало, просило передать дело по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Александровой В.Е.

Ответчики Александрова В.Е. и Крахмальник А.Е., о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лица администрация Александровского района, администрация Следневского сельского поселения, МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо Гладилин Н.Н., привлеченный к участию в деле определением суда от 19.05.2023, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 05.05.2023, ответчик Александрова В.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу, Крахмальник А.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений абзацев 3, 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства истца и передачи данного дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-996/2023 по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Александровой Виктории Евгеньевне и Крахмальник Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы (<адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                         Е.В. Барченкова



***