Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 26.01.2023

Мировой судья

судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.

(дело № 2-4805/2022)

Дело № 11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                                                          г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вяткина Игоря Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» к Вяткину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее - ООО «УК «Паритет») обратилось с иском к Вяткину И.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обосновании требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... По данному адресу имеется задолженность за содержание жилого помещения за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в размере 17 680 рублей 13 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать пени за период с 11 июня 2021 года по 29 августа 2022 года в размере 2 632 рублей 21 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей 37 копеек.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом услуги не оказываются.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных мировым судьей в определении о принятии иска в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено следующее решение:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» к Вяткину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества - удовлетворить.

Взыскать с Вяткина Игоря Михайловича (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» ИНН 2904029600, задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в размере 17 680 рублей 13 копеек, пени за период с 11 июня 2021 года по 29 августа 2022 года в размере 2 632 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей 37 копеек, всего взыскать 21 121 (двадцать одну тысячу сто двадцать один) рубль 71 копейка».

Не согласившись с решением мирового судьи, Вяткин И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. Указал, что ответчик не осуществляет управления домом. Договор № 34/1-ВР был заключен с МКУ ГО «Котлас», руководство которого незаконно подписало акт от 15 августа 2021 года, работы не были выполнены. ЖБО с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года не было вывезено в объеме 180 куб.м. Фактически дом не обслуживается с апреля 2016 года. Расчет исковых требований заведомо незаконный. Жена ответчика является ...., имеет право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 %, которые истцом не начислены.

Возражения на апелляционную жалобу истцом не представлены.

Частью 1 ст. 335.1 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей установлено, что Вяткин И.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., и зарегистрирован по данному адресу с 15 августа 1975 года.

В нарушение требований ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме .... не выбрали способ управления многоквартирным домом.

В связи с этим, постановлением администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») от 24 марта 2021 года № 514 ООО «УК «Паритет» определена в качестве организации по оказанию отдельных видов услуг и (или) работ в многоквартирных домах, оставшихся без управления на территории г. .... т.ч. .....

На основании данного постановления 1 апреля 2021 года заключен договор управления многоквартирными домами № 34/1-ВР, в который, согласно приложению к договору, включено жилое помещение: ..... 10 по ...., нанимателем которого является ответчик.

При этом утверждена стоимость оказываемых ООО «УК «Паритет» отдельных видов услуг и (или) работ.

Данное постановление, а также договор управления на момент вынесения решения суда не отменены, не оспариваются, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что ООО «УК «Паритет» имело право оказывать услуги, согласно перечню, установленному администрацией ГО АО «Котлас».

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 3 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, действующим законодательством на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ООО «УК «Паритет» в рамках правоотношений по обслуживанию многоквартирного дома выступало исполнителем по отношению к ответчику (потребителю) на основании постановления администрации ГО АО «Котлас» от 24 марта 2021 года и договора управления от 1 апреля 2021 года, мировой судья пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли жилищные правоотношения, вследствие чего возникли права и обязанности, в том числе обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифам установленным администрацией ГО АО «Котлас».

Указанный вывод мирового судьи является верным, основан на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

В нарушение положений ст. 155 ЖК РФ плата за содержание жилья в спорный период ответчиком не вносилась в полном объеме, что не оспаривается последним.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт за период с мая 2021 года по апрель 2022 года составляет 17 680 рублей 13 копеек.

Мировым судьей данный расчет задолженности принят, так как он произведен на основании тарифов установленных администрацией ГО АО «Котлас», соответствует требованиям закона.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, а также иного размера задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком мировому судье не представлено.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлен порядок выявления факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Следует отметить, что бремя доказывания обстоятельств не оказания этих услуг или их ненадлежащего оказания при заключенном договоре управления многоквартирным домом возлагается на потребителя.

Доказательств некачественного предоставления коммунальных услуг, что в свою очередь, могло бы явиться основанием для соответствующего перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера задолженности мировым судьей не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела не произведена оплата суммы долга то, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, истцом начислены пени за период с 11 июня 2021 года по 29 августа 2022 года в размере 2 632 рублей 21 копейки. Указанная сумма также обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу были предметом судебного разбирательства и в мотивировочной части решения им дана подробная оценка, соответствующая материалам дела и действующему законодательству. Они не ставят под сомнение законность решения, а сводятся к переоценке выводов мирового судьи.

Обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены верно, материальный закон применен правильно, существенных нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не начислена льгота по оплате услуг, поскольку его супруга является ...., и имеет право на льготы в размере 50 %, отклоняются судьей апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 3 ст. 160 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Кроме этого, обязанность выплаты льгот (монетизация льгот) лежит на структурах социальной защиты населения, а начисление платы за ЖКУ производится в полном объеме без учета льгот.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального и процессуального права.

Других доводов, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» к Вяткину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вяткина Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2023 года.