Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2023 ~ М-1008/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1395/20232

75RS0023-01-2023-002168-22

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

    при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Кузьминой Ирины Михайловны к Рудневу Юрию Владимировичу, Решетняк Вите Владимировне (Буяновой Виктории Владимировне) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

    Истец Кузьмина И.М. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    06 февраля 2023 года в 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее, истца, и автомобиля, принадлежащего ответчику Рудневу Ю.В. При разбирательстве по факту ДТП выяснилось, что в произошедшем ДТП был виновен водитель автомобиля ответчик Руднев Ю.В., нарушивший Правила дорожного движения, который сбил ее. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении. В результате ДТП она получила ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, некоторое время она хромала. В связи с получением травмы, она понесла материальные расходы и получила моральный вред. Всего ею на медицинские услуги было потрачено 11090 рублей.

    Просит суд взыскать с Руднева Юрия Владимировича в пользу Кузьминой Ирины Михайловны материальный ущерб в сумме 11090 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

    Определением суда от 04 октября 2023 года в качестве ответчика привлечена Буянова Виктория Владимировна (Решетняк Вита Владимировна), л.д. 159-160.

    Истец Кузьмина И.М. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Представитель истца Жданов А.В., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в досудебном порядке в сумме 12076 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что истец до настоящего времени испытывает сильнейшие боли, что влияет на степень страданий. Ответчик переводил истцу в счет возмещения ущерба 6850 руб. Истица обращалась в различные медицинские организации, где лучше оказывалось лечение. Она выбирала медицинские учреждения по отзывам в интернете. Истец не обращалась в бесплатные медицинские учреждения. В связи с плохой процедурой оказания медицинской помощи.

    Ответчик Руднев Ю.В. в суде исковые требования признал частично и пояснил, что после ДТП Кузьмина И.М. отказалась от медицинской помощи, ДТП оформить не пожелала, сказала, что до дома доберется сама, претензий к нему не имеется, записав номер его телефона. 07 февраля 2023 года истец сообщила ему о том, что обратилась в платную клинику на прием к травматологу, ей назначены обследование и лечение, которое он должен оплатить, ей требуется приобретение лекарств после падения и ушиба, направив в его адрес чеки на сумму 4700 рублей. Он приобрел ей лекарственные средства, которые доставил домой истцу, перевел денежные средства в счет компенсации произведенных в платной клинике обследований в размере 5000 рублей. 15 февраля 2023 года Кузьмина И.М. вновь потребовала компенсировать обследования и приобретение лекарств, направив чеки. Он вновь перечислил в ее адрес 1850 руб. Однако, Кузьмина И.М. потребовала оплатить еще и компьютерную томографию, рекомендованную к прохождению травматологом. Общая сумма выплат и приобретения лекарственных средств им в пользу Кузьминой И.М. составила 7545 руб. Считает, что истец имела возможность пройти лечение бесплатно, а не в платных клиниках. Материальный ущерба признает на сумму 7851 руб. По критериям оценки утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в результате происшествия 06 февраля 2023 года Кузьминой И.М. не причинен вред здоровью. Также обращает внимание, что в справке медицинского учреждения указано, что у истца хроническое заболевание, а не с получением травмы в ДТП. Согласен на оплату морального вреда истице в размере 1000 рублей. Автомобиль, на котором произошло ДТП, был приобретен им у Буяновой В.В. для дальнейшей перепродажи. В настоящее время указанный автомобиль им продан.

    Ответчик Решетняк В.В. (Буянова В.В.) в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В качестве специалиста допрошен Брянцев А.С., которые в суде пояснил, что о возникновении воспаления (трохантерита) у истца именно после удара, полученного входе ДТП, он утверждать не может, но на момент обращения истца к нему, у нее имелась эта проблема, связанная с воспалением, которое обозначается трохантерит. Пациентке была введена блокада. Трохантерит может болеть и без получения травмы в результате воспаления, но должно быть какое-либо внешнее воздействие. Ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава в поясничной области согласуется с диагнозом Трохантерит, который был выставлен им в апреле 2023 года.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив специалиста, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 06 февраля 2023 года в 20 час. 30 мин. в г.Чите на пр. Маршала Жукова, 10, водитель Руднев Ю.В., управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Кузьмину И.М.

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривается объяснениями ответчика, а также подтверждается представленным в материалы дела делом об административной правонарушении в отношении ответчика Руднева Ю.В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, л.д.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что водителю автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, Рудневу Ю.В., виновному в ДТП, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22 августа 2021 года, л.д. 166, тогда как по данным УМВД России по Забайкальскому краю от 22 июня 2023 года № собственником указанного транспортного средства является Буянова Виктория Владимировна, л.д. 95.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 договора оплата за приобретенное транспортное средство передана Продавцу.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, в том числе содержания договора купли-продажи, который не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 06 февраля 2023 года являлся ответчик Руднев Ю.В.

Таким образом, суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации и, как следствие, возникновении права собственности на это имущество лишь после регистрации в органах внутренних дел, то есть регистрация транспортных средств в силу закона не порождает и не прекращает права собственности.

Вследствие вышеизложенного, ответственность за причиненный истцу ФИО3 вред должен нести ответчик Руднев Ю.В., в удовлетворении требований к Решетняк В.В. (Буяновой В.В.) следует отказать.

Ответчик Руднев Ю.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 28 марта 2023 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ, л.д. 18.

Истец ФИО3 также привлечена к административной ответственности постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Чите от 21 февраля 2023 года по ст. 12.29 КоАП РФ за переход проезжей части в неустановленном для этого месте, л.д.

В результате ДТП истцу ФИО3 причинены телесные повреждения.

Согласно представленной справке из ООО «Прима-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выставлен диагноз: <данные изъяты> л.д. 9. Из указанной справки также видно, что со слов пациента травма от 06 февраля 2023 года в результате ДТП сбита автомобилем.

Справкой из ООО «МедикаХолдинг» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО3 диагноза: <данные изъяты>, л.д. 56.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в виде расходов на лечение в сумме 12076 руб. 50 коп. с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в досудебном порядке в размере 6850 руб. Указанные расходы складываются из затрат на приемы травматолога, физиолечения, а также медицинские исследования.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на физиолечение и медицинские исследования связаны с восстановлением здоровья, между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным ее здоровью, имеется причинно-следственная связь, которая подтверждается представленными в материалы дела медицинскими и платежными документами, л.д. 13, 15, 48, 49, 50, 51, а потому подлежат взысканию с ответчика в размере 6622 руб. с учетом уплаченных ответчиком в досудебном порядке истцу денежных средств в сумме 7851 руб. (14473 руб. – 7851 руб. = 6622 руб.), л.д. 60, 61, 68?69.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за прием травматолога в сумме 4750 рублей в силу следующего.

Положение пункта 1 статьи 1085 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" устанавливают условия возмещения гражданину за счет причинителя вреда дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего, который, нуждаясь в соответствующих видах помощи и ухода и имея право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Стороной истца не представлено доказательств того, что указанные медицинские услуги она не имела возможности получить бесплатно, поскольку заболевание Кузьминой И.М. относится к классу: «Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин», который включен в Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Следовательно, Кузьмина И.М. могла получить медицинские услуги в виде приема травматолога за счет средств обязательного медицинского страхования.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с полученными травмами ей, истцу Кузьминой И.М., причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Она длительное время находится под наблюдением у травматолога, состояние ее не улучшается очень медленно, она чувствовала постоянные боли на протяжении нескольких месяцев. В результате наезда ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: с момента наезда и по настоящее время ее мучают постоянные сильные боли, приходится принимать лекарственные препараты.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 15, 150, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нравственных и физических страданий, испытанных истцом, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Руднев Ю.В., управлявший транспортным средством, совершил наезд на пешехода Кузьмину И.М., причинив ей вред здоровью, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходя из того, что ответчик в данном случае несет повышенную ответственность перед потерпевшим как владелец автомобиля, в связи с чем, размер компенсации морального вреда определяется вне зависимости от наличия или отсутствия вины в действиях потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание и то, что в действиях потерпевшей Кузьминой И.М. имелась грубая неосторожность, поскольку последняя привлечена к административной ответственности постановлением от 21 февраля 2023 года за нарушение ПДД РФ, как переходившая проезжую часть в неустановленном для этого месте, причинение вреда здоровью потерпевшей в виде ушибов мягких тканей области правого тазобедренного сустава, поясничной области, длительность лечения, принимая во внимание характер нравственных страданий пострадавшей Кузьминой И.М., а также с учетом требований разумности, справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Кузьминой Ирины Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Черновского района г.Читы, к.п. 752-004) удовлетворить частично.

    Взыскать с Руднева Юрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 23 июля 2021 года, к.п. 750-005) в пользу Кузьминой Ирины Михайловны материальный ущерб в сумме 6622 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, всего 26622 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать два), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Ирины Михайловны к Решетняк Вите Владимировне (Буяновой Виктории Владимировне) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.