Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2024 ~ М-242/2024 от 11.01.2024

Дело №2-5290/2024

50RS0031-01-2024-000310-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре судебного заседания         Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашика Петра Степановича, Лукашик Алеси Петровны, Лукашик Елизаветы Петровны, Поляриновой Юлии Петровны, Лукашик Нелли Сергеевны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1 185 000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 25.12.2023г. по 10.01.2024г. в размере 201 450 руб., неустойку в размере 1% с 11.01.2024г. по день его фактического исполнения от стоимости устранения недостатков, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 351 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 4 600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 932,25 руб.

Свои требования истцы обосновывают тем, что 24.01.2020 г. между сторонами был заключен договор мены, согласно п. 1.3 Договора квартира принадлежит по 1/5 доли на праве собственности каждому истцу, квартира передана на основании передаточного акта от 16.07.2020 г. - трехкомнатная квартира № № общей площадью 84,90 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС Стоимость квартиры согласно договора составляет 8 073 990,00 руб. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, путем обмена квартирами, объект был передан с многочисленными строительными недостатками, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, представителем подано заявление о рассмотрении в отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых просил в иске отказать, заявили о пропуске срока исковой давности. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований просил применить ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.01.2021 г. между сторонами был заключен договор мены, согласно п. 1.3 Договора квартира передана истцам по 1/5 доли на праве собственности каждому истцу на основании передаточного акта от 16.07.2020 г. (л.д.11-19) - трехкомнатная квартира № № общей площадью 84,90 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС Стоимость квартиры согласно договора составляет 8 073 990,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Истцом Лукашик П.С. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения выявленных недостатков, согласно выводам которой стоимость затрат на устранение недостатков квартиры составляет 1 184 550 руб.(т.1 л.д.36-173)

Ответчик не согласился с указанными результатами и просил провести по делу судебную экспертизу.

На основании определения суда от 06.03.2024г., по гражданскому делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО СКГ «Вектор», согласно выводам которой, в квартире выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 812 899 руб.(т.1 л.д.229-273). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, выводы последовательны, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда не имеется. При вынесении решения суд полагает возможным взять за основу выводы судебной экспертизы, при этом выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом о выплате денежных средств в счет возмещения строительных недостатков, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Относительно вопроса о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

Законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса РФ). Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

При этом требования покупателя, упомянутые в абзаце первом пункта 3 статьи 477 данного Кодекса, должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества, однако 5 положения названной нормы не устраняют право покупателя обратиться к продавцу по поводу недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока.

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок исковой давности по требованию к продавцу (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). С этого же момента покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (пункт 1 статьи 483 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и особенностям регулирования отношений, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве, необходимо отметить следующее. Положениями частей 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры). Гарантийный срок не истек. Недостатки строительства обнаружены истцам и в гарантийный период. Претензия подана истцами в период исковой давности, который составляет три года по гражданско-правовым обязательствам и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (ст. 196, ст. 200 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности не пропущен

Так, часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в досудебном порядке не исполнил законные требования истцов, данное поведение ответчика является недобросовестным.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключения судебной экспертизы в размере 812 899руб.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Ответчиком была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. установлен мораторий на взыскание неустойки на период с 21.03.2024г. по 31.12.2024г. включительно.

Сумма неустойки за период с 25.12.2023г. по 21.03.2024г. (88 дней) составляет исходя из расчета: 812 899руб. х 88 х 1% = 715 351руб. 12коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 25.12.2023г. по 21.03.2024г. до 360 000 рублей в пользу всех истцов.

А также в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства выплаты ответчиком денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков исходя из расчета 1% в день от данной суммы (812 899руб.), но всего не более 812 899руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истцов до 20 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ответчиком прав истцов как потребителей.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По заявлению стороны ответчика суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на составление доверенностей в размере 4 600 руб., почтовых расходов сумме 181руб., госпошлины 1 932руб. 25коп., а также в пользу истца Лукашик П.С. расходы на независимую экспертизу 17 000 рублей,

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца Лукашик П.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

От экспертов ООО "СКГ «Вектор» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 131 250руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена(т.1 л.д.227-228).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство экспертов о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу экспертов ООО "СКГ «Вектор» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика в размере 131 250руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от цены иска до 1 000 000руб., то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 15 925 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326»), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), которое состоялось 18 марта 2024 года.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда по взысканию неустойки, штрафа по настоящему спору до 31 декабря 2024 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашика Петра Степановича, Лукашик Алеси Петровны, Лукашик Елизаветы Петровны, Поляриновой Юлии Петровны, Лукашик Нелли Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» (ИНН №) в равных долях в пользу Лукашика Петра Степановича (паспорт ..... серия № № №); Лукашик Алеси Петровны (паспорт ..... серия № № №); Лукашик Елизаветы Петровны (паспорт ..... серия № № №); Поляриновой Юлии Петровны (паспорт ..... серия № № №); Лукашик Нелли Сергеевны (паспорт ..... серия № № №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 812 899 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 23.12.2023 по 21.03.2024 в размере 360 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 181,00 руб., расходы на оформление доверенности 4 600 рублей, а всего 1 349 612руб. 25коп. в равных долях по 269 922 рубля 45 копеек в пользу каждого из истцов.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» в равных долях в пользу Лукашика Петра Степановича, Лукашик Алеси Петровны, Лукашик Елизаветы Петровны/, Поляриновой Юлии Петровны, Лукашик Нелли Сергеевны в счет возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга (812 899руб.), но всего не более 812 899руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» в пользу Лукашика Петра Степановича в счет возмещения расходов на независимую экспертизу 17 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» (ИНН №) в пользу ООО СКГ «Вектор» (ИНН №) в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 131 250руб.

В остальной части требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов в большем размере, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 15 925 рублей.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года – включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года