Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2022 ~ М-2878/2022 от 01.06.2022

дело № 2-3513/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-003721-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Жоховой М.Г.,

при секретаре                                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за период с 26.10.2013г. по 14.02.2017г. в размере 203789,18 руб. – сумма основного долга, 96210,82 руб. – сумма неуплаченных процентов; взыскании госпошлины в размере 6 200 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в сумме 317 300 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 18.12.2018г. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в последствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель истца ООО «Экспресс – Кредит» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца по общей сумме задолженности и взыскании расходов по оплате госпошлины, просила снизить сумму издержек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.10.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО кредит в сумме 317 300 руб. на срок до 72мес, под процентную ставку 12 % годовых; размер ежемесячного взноса – 6 879 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО « Экспресс – Кредит» заключен договор уступки прав требования №-УПТ по просроченным кредитам физических лиц.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №-го Королевского судебного района <адрес> от 23.11.2020г. отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определяя дату начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение кредита в течение 72 месяцев, а именно 16-го числа каждого месяца, начиная с <дата>.

Следовательно, кредит должен был быть возвращен заемщиком полностью не позднее ноября 2019 года, а именно в дату последнего 72-го аннуитетного платежа – <дата>.

В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать <дата>, то есть на следующий день после истечения срока для внесения последнего аннуитетного платежа.

Таким образом, последним днем срока исковой давности являлось <дата>.

При этом для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, но <дата> он был отменен соответствующим определением мирового судьи.

На основании изложенного ООО « Экспресс – Кредит» было вправе обратиться в суд не позднее <дата>.

Вместе с тем, направив настоящий иск в суд <дата> через организацию почтовой связи, кредитор не пропустил срок исковой давности.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 300 000 руб., из которых: 203 789,18 руб. - сумма основного долга, неуплаченные проценты- 96 210,82 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением заявления.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор, заключенный <дата> с ИП ФИО реестр оказания услуг, платежное поручение, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ФИО, а истцом произведена оплата в размере 10000 руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.09.2022

Судья: