Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-173/2022 от 24.02.2022

№ 5-173/2022

УИД 24RS0006-01-2022-000301-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Харчевникова Данилы Владимировича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое собственное, чем нарушил пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также пп. «б» п. 3, пп. «в» и пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Харчевников Д.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о его отложении не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося Харчевникова Д.В.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции РФ установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для граждан за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении Харчевникову Д.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», выразившееся в неиспользовании средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организации деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 года № 61-уг, который вступил в силу 16 марта 2022 года, внесены изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края». В частности, Указ дополнен п.1.1.2, которым рекомендовано гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Указ Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 года № 61-уг является последним по времени принятия краевым актом, регламентирующим вопрос использования гражданами на территории Красноярского края средств индивидуальной защиты органов дыхания. Следовательно, наличие у граждан соответствующей обязанности, а равно и наказуемость их действий в случае, если такие средства защиты ими не используются, должна оцениваться исходя из положений данного Указа.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей Боготольского районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Харчевникова Д.В. соблюдение требования об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с актами Красноярского края не является обязательным, носит рекомендательный характер.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

В этой связи, исходя из положений указанных норм производство по делу об административном правонарушении в отношении Харчевникова Д.В. подлежит прекращению, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившим силу положением закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Харчевникова Данилы Владимировича прекратить, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья И.В. Гусева