Решение по делу № 2-1113/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-1113/12  

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года город Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Первомайского административного округа  города Мурманска Васильченко Н.В.,

при секретаре Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Шестакову <ИО1> взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - истец, банк) обратилось с иском к Шестакову <ИО1> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24480,54 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что <ДАТА2> ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Шестаков <ИО> заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее - Общие условия),  а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 20000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее 320 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА4> составила 24480,54 руб.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва (возражений) на иск не направил.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3. ст..438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела установлено следующее.<ДАТА> г. Шестаков <ИО> обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Шестаков <ИО> заключили соглашение о кредитовании <НОМЕР>.

В соответствии с Общими условиями сумма кредитования составила 20000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее 320 руб.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 20000 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования <НОМЕР>

Нормами общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на <ДАТА4> согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 24480,54 руб., из которых 19644,46 руб. - просроченный основной долг, 1496,39 руб. - начисленные проценты, 3339,69 руб. - штрафы и неустойки <НОМЕР>

В соответствии со ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца по иску и расчету суммы задолженности, не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л: 

   Взыскать с Шестакова <ИО1> в пользу открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24480,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего 25414 (двадцать пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой судья                           подпись                                             Н.В.Васильченко

Копия верна

Мировой судья                                                                                     Н.В.Васильченко