Решение по делу № 5-257/2012 от 17.05.2012

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ    <НОМЕР>

              по делу об административном правонарушении

24 мая 2012 г.                                                                                                                    г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 53 Самарской области Косматинская А.Ю., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №57 Самарской области, рассмотрев административное дело в отношении Петина А.Н., <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петина А.Н. <ДАТА3> в <ДАТА>. в <АДРЕС>, управляя принадлежащим <ФИО1> транспортным средством - а/м <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ. Ввиду чего <ДАТА3> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье 24.05.2012г.

При разбирательстве дела Петин А.Н. вину признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение не получал. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку был пьян.

          Выслушав Петина А.Н., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксировано наличие у водителя Петина А.Н. признаков алкогольного опьянения и его отказ пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, протокол <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА3>; рапорт от <ДАТА3>; сведения комплексного запроса по физическому лицу от <ДАТА3>, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в данном случае имело место и Петин А.Н. виновен в совершении правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петина А.Н.  составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии свидетеля (о чем свидетельствует подпись данного лица в протоколе), самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Петина А.Н. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право гос.надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Петин А.Н. <ДАТА3> в момент остановки сотрудниками ГИБДД находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке. Данные признаки зафиксированы в составленном в отношении названного водителя протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тот факт, что Петин А.Н. <ДАТА3> в <ДАТА>. управлял транспортным средством подтверждается материалами дела, показаниями Петина А.Н.

Наличие факта отказа Петина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствия права управления транспортным средством подтверждается материалами дела.

Следовательно, направление водителя Петина А.Н. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД на законных основаниях. Вместе с тем водитель Петин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008г.) «...Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику...».

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Петина А.Н. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком  ПЯТЬ суток.

         Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА>. <ДАТА3> на основании протокола  об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА9>                                                            

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 57 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

Вступило в законную силу 05.06.12