Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2022 от 12.01.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб.-сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- начисленные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб.- неустойка, начисленная на основной долг, <данные изъяты> руб.-неустойка, начисленная на проценты.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО7 и ФИО1 посредством акцепта Заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредитования: сумма кредита- <данные изъяты> руб.; срок кредита: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; плата за кредит <данные изъяты>% в год; процентная ставка <данные изъяты>% годовых; неустойка <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

           Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

    Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

    Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

между ФИО14 и ФИО1 посредством акцепта Заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредитования: сумма кредита- <данные изъяты> руб.; срок кредита: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; плата за кредит <данные изъяты>% в год; процентная ставка <данные изъяты>% годовых; неустойка <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице ФИО9 в соответствии с договором цессии № № передал ФИО10 права требования по Договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 соответствии с договором цессии передал ФИО12 ФИО4 права требования по Договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО13 ФИО4 в соответствии с договором цессии № передал ФИО2 права требования по Договору к Ответчику.

До настоящего денежное обязательство по Договору ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб.-сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- начисленные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>, руб.- неустойка, начисленная на основной долг, <данные изъяты> руб.-неустойка, начисленная на проценты.

Согласно п.4, Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 г.: В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1, ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8657,46 руб. в доход бюджета городского округа Подольск.

        Руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб.-сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> руб.- начисленные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>, руб.- неустойка, начисленная на основной долг, <данные изъяты> руб.-неустойка, начисленная на проценты.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа Подольск.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий судья                              Митрофанова Т.Н.