Решение по делу № 2-89/2012 от 15.05.2012

Дело №2-46-89/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года                                                                                           р.п.Рудня

Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

с участием истца Колесникова П.В.,

представителя третьего лица Администрации Руднянского муниципального района - Фоминовой М.С., действующей на основании доверенности  

при секретаре Зуевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Рудня Волгоградской области дело по иску Колесникова П.В. к ИП Споловихину А.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход местного бюджета, 

установил:

Истец обратился в суд и иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход местного бюджета, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2011 года у ИП Споловихина А.А. в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>, он приобрел насосную станцию «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР>. Товар был передан ему 17 сентября 2011 года. Договор купли-продажи подтвержден товарным чеком от <ДАТА4> и гарантийным талоном от <ДАТА4>. В период гарантийного срока в приобретенной насосной станции обнаружились дефекты производственного характера, а именно станция не подает воду, не держит вакуум, давление в станции отсутствует. <ДАТА6> он обратился к продавцу с требованием о замене приобретенного им товара, в связи с тем, что приобретенный товар имеет существенные недостатки, которые позволяют использовать его по назначению. Однако до настоящего времени ответ на претензию он не получил. В его законных требованиях продавцом было отказано. Магазин в установленные сроки не произвел ему замену товара с недостатками и поэтому в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен нести за это ответственность в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Неустойка составила на момент обращения в суд <НОМЕР> руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи насосной станции «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели <НОМЕР>, заключенный между ним ИП Споловихиным А.В. и обязать ответчика выплатить в его пользу стоимость товара в размере <НОМЕР>, взыскать неустойку в размере <НОМЕР> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, взыскать с ответчика в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области штраф, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с перечислением его на счет Администрации Руднянского муниципального района.

         Истец Колесников П.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Просит расторгнуть договор купли-продажи насосной станции «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели <НОМЕР>, заключенный между ним ИП Споловихиным А.В. и обязать ответчика выплатить в его пользу стоимость товара в размере <НОМЕР>, взыскать неустойку в размере <НОМЕР> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, взыскать с ответчика в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с перечислением его на счет Администрации Руднянского муниципального района. 

Ответчик ИП Споловихин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.   

         Представитель третьего лица Фоминова М.С. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования Колесникова П.В..

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица,  исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 17 сентября 2011 года истцом у ИП Споловихина А.А. в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», была приобретена насосную станцию «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР>, в процессе эксплуатации Колесниковым П.В. в насосной станции были обнаружены недостатки, а именно: а именно станция не подает воду, не держит вакуум, давление в станции отсутствует.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> проведена проверка насосной станции «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели <НОМЕР>. Согласно вывода эксперта производственных дефектов и существенных недостатков не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в исковых требованиях  Колесникова П.В. к ИП Споловихину А.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход местного бюджета отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         В иске Колесникову П.В. к ИП Споловихину А.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход местного бюджета, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Руднянского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 46 Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья судебного участка №46

Волгоградской области Е.Н.Шевцова