Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2022 от 25.05.2022

Дело № 12-390/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000706-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 июня 2022 года                                                                              город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

С.Г.Н., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого он является, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

В поданной жалобе С.Г.Н. ставит требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что знак «ограничения скорости 40 км/ч» расположен вне зоны видимости, когда выезжаешь с <адрес>, в районе больницы «Северная». Указал, что знак расположен на столбе и обращен по ходе движения <адрес>, из автомобиля этот знак не виден, что считает подтверждается видеозаписью регистратора с его автомобиля. О существовании дорожного знака узнал после привлечения дважды к административной ответственности за один день. Указал, что является пенсионером, профессиональным водителем с водительским стажем более 40 лет, всегда старается соблюдать правила дорожного движения. Считает, что в данном нарушении нет его вины, поскольку знак дорожного движения установлен на столбе вне зоны видимости.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.Г.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения                   ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике; указал, что согласно схемы проекта организации дорожного движения в <адрес> дорожный знак 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ ограничение максимальной скорости 40 км/ч при движении в сторону проспекта Максима Горького расположен с двух сторон проезжей части по <адрес> около домов № и №, в связи с чем, считает доводы С.Г.Н. относительно расположения знака ограничения скорости вне зоны видимости при выезде с <адрес> несостоятельными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Главой 3 ПДД РФ предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что С.Г.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого он является, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, «Кордон.Про«М#PM0108».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про«М#PM0108», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является С.Г.Н., что не оспаривается в апелляционной жалобе заявителем.

В силу пункта 5.1.6 "ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 <**>, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

Согласно схеме организации дорожного движения знак 3.24 ограничение скорости 40 км/ч при движении в сторону проспекта Максима Горького расположен с двух сторон проезжей части по <адрес> около домов № и №.

В связи с чем доводы заявителя о том, что знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" расположен на столбе вне зоны видимости для участников дорожного движения, выезжающих с <адрес>, являются необоснованными.

Таким образом, С.Г.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения С.Г.Н. к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении С.Г.Н. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Административный орган при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы на пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.Г.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд <адрес> республики.

Судья                                                                                     ФИО2