Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2019 ~ М-289/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-764/2019                                                            6 августа 2019 года

78RS0018-01-2019-000482-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                       Некрасовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.Я. к Яковлеву Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Яковлева Н.Я. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яковлеву Е.И. и просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире кроме истца и третьего лица зарегистрирован ответчик Яковлев Е.И. в 1992 году семья Яковлева И.А. распалась и ответчик, совместно с матерью выехал из квартиры на постоянное место жительства в г. Великие Луки. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, забрал все свои вещи и добровольно покинул квартиру. Совместное хозяйство стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Препятствий к проживанию истец ответчику не чинил.

Истиц Яковлева Н.Я. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик совместно с матерью выехал в 1992 году в г. Великие Луки, где проживает постоянно, мать ответчика владеет недвижимостью. После достижения совершеннолетия ответчик дважды приезжал в квартиру для получения документов, а также для решения вопроса о приватизации и размере квартиры. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилья ответчик не несет, родственных связей с истцом – бабушкой ответчика и третьим лицом – отцом ответчика, не поддерживает.

Ответчик Яковлев Е.И. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что постоянно проживает в г. Великие Луки, зарегистрирован по месту пребывания в квартире, занимаемой на основании договора найма. Имеет постоянное место работы в г. Великие Луки, на праве собственности жильем не обладает. В спорную квартиру с момента достижения совершеннолетия вселяться не пытался, его вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате жилья не нёс, так как истец и третье лицо не сообщали ему о необходимости оплаты. Планирует проживать в спорной квартире, в будущем с членами своей семьи, в случае трудоустройства в г. Санкт-Петербурге.

Третье лицо Яковлев И.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования поддерживал, указывал, что Яковлев Е.И. с 1992 года в квартире не проживает, в квартире вселять не пытался, за квартиру не платит, он и его мать – истец Яковлева Н.Я. являются инвалидами, вынуждены оплачивать за ответчика коммунальные платежи.

Представитель истца Яковлевой Н.Я., третьего лица Яковлева И.А. – Еловикова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, указывая, что ответчик в спорном жилье не заинтересован, постоянно проживает в г. Великие Луки.

Представитель третьего лица Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Дементьева И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Яковлева Н.Я., сын – Яковлев И.А., внук Яковлев Е.И. (л.д. 7). Ответчик Яковлев Е.И. зарегистрирован в жилом помещении с 05.07.1991 года.

Из предоставленных суду истцом квитанций следует, что расходы по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, электроснабжения осуществляются истцом (л.д. 11-15, 71-76).

Из сведений предоставленных УУП ГУУП 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовму району Санкт-Петербурга Яковлев Е.И. не проживает в квартире по адресу: <адрес> с 1992 года, в квартире отсутствуют вещи Яковлева Е.И., что подтверждают также жильцы квартир 91,89,85 (л.д. 16).

Из ответа ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ответчик Яковлев Е.И. трудоустроен в МУП Тепловые Сети г. Великие Луки (л.д. 25).

Свидетели Никитина Ю.В. и Рывлина И.П. подтвердили факт того, что ответчик Яковлев Е.И. в квартире не проживает, его вещи отсутствуют.

Указанные доказательства в совокупности оцениваются судом как допустимые, взаимосвязанные и подтверждающие факт не проживания ответчика в жилом помещении.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Яковлева Е.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Договор социального найма с ответчиком Яковлевым Е.И. не заключался.

Отсутствие у ответчика права собственности либо права постоянного пользования в отношении иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а отказ от пользования спорным жилым помещением в данном случае подтверждается совокупностью иных доказательств.

При вынесении решения суд учитывает, что после достижения совершеннолетия в 2009 году ответчик более 10 лет по месту регистрации не вселялся, препятствия в пользовании этим жилым помещением ни истец, ни третье лицо ему не чинят, Яковлев Е.И. постоянно с семьей проживает в г. Великие Луки, где имеет регистрацию по месту пребывания, постоянное место работы, указанные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства.

С учетом изложенного, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яковлевой Н.Я. к Яковлеву Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Яковлева Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Взыскать с Яковлева Е.И. в пользу Яковлевой Н.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2019года