Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-277/2022 от 29.04.2022

г. Сыктывкар, Республика Коми     Дело № 21-277/2022

(номер дела в районном суде 12-11/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Кривошеиной Анны Анатольевны на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Паршукова И.Н. от 11 октября 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеиной Анны Анатольевны,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Паршукова И.Н. от 11 октября 2021 года <Номер обезличен> Кривошеина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 17 марта 2022 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, Кривошеина А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не направили.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 15 августа 2014 года по гражданскому делу <Номер обезличен> ФИО, Кривошеина А.А. обязаны освободить землю общего пользования – <Адрес обезличен>.

На основании выданного 30 октября 2014 года исполнительного листа <Номер обезличен> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 11 ноября 2014 года в отношении должника – Кривошеиной А.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

В связи с неисполнением решения суда в установленный приведенным постановлением срок, 26 ноября 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Кривошеиной А.А., установлен новый срок для исполнения решения суда – 07 декабря 2014 года.

19 мая 2015 года Кривошеина А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 19 апреля 2018 года Кривошеина А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июля 2018 года, 02 октября 2018 года, 06 декабря 2018 года, 12 марта 2019 года, 22 октября 2020 года, 29 декабря 2020 года, 12 мая 2021 года, 22 июля 2021 года в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя Кривошеина А.А. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 сентября 2021 года Кривошеиной А.А. получено требование об установлении срока для исполнения требований исполнительного документа – не позднее 06 сентября 2021 года.

07 сентября 2021 года в ходе совершения исполнительных действий с выходом по адресу: <Адрес обезличен> установлено, что Кривошеина А.А. решение суда не исполнила, землю общего пользования не освободила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кривошеиной А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Факт совершения администрацией правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года <Номер обезличен>, исполнительным листом <Номер обезличен>, материалами исполнительного производства <Номер обезличен>, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Кривошеина А.А., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ранее Кривошеина А.А. привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, исходя из длящегося характера правонарушения, презумции невиновности, не может быть дважды подвергнута наказанию за одно и тоже правонарушение, во внимание не принимаются как необоснованные.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, административное правонарушение, вменяемое Кривошеиной А.А., к категории длящихся не относится и считается оконченным с момента, когда обязанность по исполнению неимущественных требований не была выполнена к установленному судебным приставом-исполнителем сроку.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что в срок, вновь установленный после вынесения последнего постановления в отношении Кривошеиной А.А. по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 22 июля 2021 года), требования исполнительного документа в этот срок исполнены не были.

Иные доводы жалобы о незаконности требований судебного пристава-исполнителя, в том числе необоснованности формулировки требований судебного пристава-исполнителя в протоколе об административном правонарушении, отклоняются как необоснованные, поскольку решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 15 августа 2014 года по гражданскому делу <Номер обезличен> вступило в законную силу, не оспорено и не отменено, а, следовательно, подлежит неукоснительному исполнению Кривошеиной А.А. в том виде, в котором изложена резолютивная часть решения суда.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Паршукова И.Н. от 11 октября 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеиной Анны Анатольевны оставить без изменения, жалобу Кривошеиной Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья-                              И.М. Машкина