Дело № 2-323/2023
64RS0048-01-2023-000153-70
Определение
09 февраля 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золиной ФИО7, Блудовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» о защите прав потребителей,
установил:
Золина <данные изъяты>, Блудова ФИО9. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» (далее - ООО «УК Шелковичная») о защите прав потребителей.
Истцы Золина ФИО10., Блудова ФИО11, представитель Блудовой ФИО12. по доверенности Щедрова ФИО13. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО «УК Шелковичная» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из содержания искового заявления, истцы просят взыскать с ООО «УК Шелковичная» в пользу Золиной ФИО14. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в результате залива в размере 73 522,80 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ООО «УК Шелковичная» в пользу Блудовой ФИО15 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в результате залива в размере 73 522,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате полученной выписки из ЕГРН в размере 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), при этом каждый из соистцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Положениями п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Таким образом, иск к ответчику ООО «УК Шелковичная» заявлен каждым из истцов с самостоятельными требованиями о взыскании денежных сумм, цена каждого иска составляет 73 522,80 руб.
Следовательно, в силу вышеуказанных положений ст.ст. 23, 33 ГПК РФ требования истцов, относятся к подсудности мирового судьи, были приняты судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по существу.
В силу ч.1 ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях в РФ», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Как следует из искового заявления, Золина ФИО17, Блудова ФИО16. подали иск по месту нахождения ответчика, так местом нахождения ответчика ООО «УК Шелковичная» является: <адрес>, что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Золиной ФИО19., Блудовой ФИО18. к ООО «УК Шелковичная» о защите прав потребителей по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░