Решение по делу № 33-1234/2014 (33-17078/2013;) от 27.12.2013

Судья Романова В.Х.                 дело № 33-1234/2014

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе З.Г.Р. З.А.И., З.А.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление З.И.И. к З.Г.Р., З.А.И. об определении порядка пользования жилым помещением и о нечинении препятствий в его пользовании удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой №<адрес> жилую комнату площадью 11,9 кв. м. передать в пользование З.И.И., жилую комнату площадью 15,8 кв. м. передать в пользование З.Г.Р., З.А.И., З.А.И.; подсобные помещения - кухню, коридор, кладовую, туалет, ванную - оставить в совместном пользовании З.И.И., З.Г.Р., З.А.И., З.А.И.

З.И.И. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск З.Г.Р., З.А.И., З.А.И. к З.И.И. об обязании выплаты компенсации оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения З.Г.Р., поддержавшей апелляционную жалобу и З.И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

З.И.И. обратился в суд с иском к З.Г.Р., А.И. об определении порядка пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 11,9 кв.м., ответчикам - 15,8 кв.м., обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры. Так же сособственниками вышеуказанной квартиры являются его бывшая супруга З.Г.Р. и их дочери З.А.И., А.И.. Примерно с 2002 года между ним и ответчиками возникают споры по поводу пользования спорным жилым помещением, ответчики отказывают ему в выделении места для хранения его личных вещей, а также лишили возможности ночевать в квартире, сделали перестановку мебели. Спорная квартира состоит из 2 комнат: зала площадью 15,8 кв.м. и спальни площадью 11,9 кв.м. С учетом ранее сложившихся между ними отношений, считает, что ему необходимо выделить для проживания спальню площадью 11,9 кв.м., а ответчикам - зал.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 24 октября 2013 года принято встречное исковое заявление З.Г.Р., А.И., А.И. к З.И.И. о взыскании компенсации в сумме 40357 руб. по 13452 руб. 33 коп. в пользу каждой, установлении размера ежегодной компенсации в сумме 40357 руб. по 13452 руб. 33 коп. каждому из собственников. В обоснование встречных исковых требований указано, что они согласны с первоначальными исковыми требованиями З.И.И. об определении порядка пользования спорной квартирой. Часть общего имущества (квартиры), требуемая З.И.И. в предоставлении в его владение и пользование явно несоразмерна его доле в общем имуществе, равно как и та часть, которая будет предоставлена им во владение и пользование несоразмерна их долям. Учитывая это, они, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, имеют право требовать от З.И.И. соответствующей компенсации. В соответствии с отчетом оценщика ООО «Аудит Советник» размер указанной выше компенсации составляет 40357 руб. в год, то есть по 13452 руб. 33 коп. каждому из оставшихся сособственников.

В судебном заседании З.И.И. поддержал исковые требования, встречный иск З.Г.Р., А.И., А.И. не признал.

З.Г.Р. в судебном заседании исковые требования З.И.И. признала частично, пояснив, что З.И.И. живет в спорной квартире один, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит. С определением порядка пользования спорной квартирой в соответствии с заявленными З.И.И. требованиями согласна. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

З.А.И. первоначальный иск не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

З.А.И. в суд не явилась.

Суд иск З.И.И. удовлетворил частично, во встречных исковых требованиях З.Г.Р. отказал и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе З.Г.Р., А.И., А.И. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления и принять по делу новое решение, а именно взыскать с З.И.И. в пользу З.Г.Р., А.И., А.И. компенсацию в сумме 40357 руб. по 13452 руб. 33 коп. каждой; установить размер ежегодной компенсации, подлежащей уплате З.И.И., в сумме 40357 руб. по 13452 руб. 33 коп. каждому из сособственников. В обоснование жалобы указано, что при вынесении данного решения суд нарушил нормы материального права, поскольку спорная квартира находится в долевой собственности, по ? на каждого собственника. Часть квартиры, предоставленная в пользование З.И.И., явно несоразмерна его доле в праве собственности на общее имущество, что в соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации дает им право на компенсацию.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02 мая 1995 года З.Г.Р., И.И., А.И., А.И. в совместную собственность передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы З.Г.Р. и И.И., брак которых прекращен 13 декабря 1998 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 15,8 кв.м. и 11,9 кв.м., кухни, кладовой, коридора, ванной, туалета и лоджии.

Разрешая спор, суд на основе исследования и оценки доказательств, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска З.И.И. в части определения порядка пользования спорной квартирой. Между сторонами уже сложился фактический порядок пользования спорным жилым помещением, З.И.И. фактически пользуется комнатой площадью 11,9 кв.м., З.Г.Р., А.И., А.И. в спорной квартире не проживают, закрыли на ключ комнату площадью 15,8 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления З.Г.Р., А.И., А.И. о взыскании с З.И.И. компенсации за владение и пользование частью общего имущества, находящегося в общедолевой собственности, поскольку спорная квартира передана сторонам в совместную собственность.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию З.Г.Р., А.И., А.И., изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г.Р., З.А.И., З.А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: